Решение № 2-251/2019 2-251/2019(2-4272/2018;)~М-4452/2018 2-4272/2018 М-4452/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-251/2019

Дело № 2-251/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края под председательством

судьи Лихомана В.П.,

при секретаре Шурдумове А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде гражданское дело № 2-251/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество с установлением его начальной продажной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Согласно исковому заявлению, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» (далее – истец, банк) и ФИО1 (далее – ответчик, заемщик), заемщику был предоставлен кредит на сумму 432 986 рублей 67 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля «LADА, 219020 LADA GRANTA», год выпуска 2012, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет серо-бежевый.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №-фз.

В соответствии с условиями кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако, как указал истец, в нарушение условий кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье №-ф: кредитным договором №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, историей всех погашений клиента по договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности.

В настоящее время по кредитному договору №-ф образовалась задолженность в размере 275 011 рублей 38 копеек (двести семьдесят пять тысяч одиннадцать рублей тридцать восемь копеек), которая состоит из: долга по погашению кредита (просроченный кредит) в размере 257 875 рублей 57 копеек; долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в размере 17 135 рублей 81 копейка.

Как указал истец в обоснование довода об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, она в данном случае может быть установлена судом. В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счет погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Согласно отчету об оценке ФинКейс от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля «LADА, 219020 LADA GRANTA», год выпуска 2012, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет серо-бежевый, составляет 150 000 рублей.

В силу ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29 июля 2008 года № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

ООО «Русфинанс Банк» считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком.

По изложенным основаниям представитель истца в исковом заявлении просил суд: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 011 рублей 38 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «LADА, 219020 LADA GRANTA», год выпуска 2012, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет серо-бежевый, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору №-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 150 000 рублей, исходя из отчета об оценке ФинКейс от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 5 950 рублей 11 копеек и в сумме 6 000 рублей за требование неимущественного характера.

Представитель истца и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

С учетом доводов представителя истца, изложенных в исковом заявлении, исследовав материалы гражданского дела, оценив письменные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Согласно представленным истцом письменным доказательствам, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму 432 986 рублей 67 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля «LADА, 219020 LADA GRANTA», год выпуска 2012, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет серо-бежевый.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №-фз.

В соответствии с условиями кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

В нарушение условий кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье №-ф: кредитным договором №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, историей всех погашений клиента по договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности.

В настоящее время по кредитному договору №-ф образовалась задолженность ответчика перед истцом в размере 275 011 рублей 38 копеек (двести семьдесят пять тысяч одиннадцать рублей тридцать восемь копеек), которая состоит из: долга по погашению кредита (просроченный кредит) в размере 257 875 рублей 57 копеек; долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в размере 17 135 рублей 81 копейка.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, и неустойки, вследствие нарушения условий договора и расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, считает их достаточными для удовлетворения иска ООО «Русфинанс Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ф, в размере заявленных требований.

Как приведено выше, в целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля «LADА, 219020 LADA GRANTA», год выпуска 2012, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет серо-бежевый) №-фз.

Согласованная сторонами стоимость предмета залога составляет 392 000 рублей (п. 2.1 договора залога).

Как следует из представленного истцом отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля «LADА, 219020 LADA GRANTA», год выпуска 2012, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет серо-бежевый, составляет 150 000 рублей.

Условия договора о залоге соответствуют требованиям, предъявляемым к таким договорам ст. 339 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору установлен в судебном заседании, на что указано выше.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

На основе приведенных обстоятельств и положений законодательства, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, подлежит удовлетворению.

Вместе с тем не подлежит удовлетворению исковое требование истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 150 000 рублей, так как начальная продажная цена на автомобиль судом не устанавливается, поскольку Федеральный закон от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» утратил силу с 01 июля 2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Таким образом, исковые требования банка подлежат удовлетворению в части взыскания заявленной задолженности и обращения взыскания на предмет залога без установления начальной продажной цены предмета залога.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 11 950 рублей 11 копеек, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, размер которой рассчитан в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество с установлением его начальной продажной стоимости, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 011 (двести семьдесят пять тысяч одиннадцать) рублей 38 (тридцать восемь) копеек, которая состоит из: долга по погашению кредита (просроченный кредит) в размере 257 875 рублей 57 копеек; долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в размере 17 135 рублей 81 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «LADА, 219020 LADA GRANTA», год выпуска 2012, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет серо-бежевый, в счет погашения задолженности ФИО1 перед обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ф путем продажи с публичных торгов

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества – автомобиля «LADА, 219020 LADA GRANTA», год выпуска 2012, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет серо-бежевый, в размере 150 000 рублей, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму в размере 11 950 (одиннадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 11 (одиннадцать) копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья В.П. Лихоман