Постановление № 5-17/2024 от 2 февраля 2024 г. по делу № 5-17/2024

Дело № 5-17/2024 (УИД 10RS0016-01-2024-000235-73)

Сегежский городской суд Республики Карелия

г. Сегежа, ул. Гражданская, д.3а


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сегежа 3 февраля 2024 года

Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Скрипко Н.В., при секретаре Н, с участием переводчика ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении А, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца А, гражданина А, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, <...>, паспорт №... от ХХ.ХХ.ХХ.,

установил:

А, являясь гражданином А, нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, что выразилось в несоответствии заявленной цели въезда в РФ фактически осуществляемой деятельности в период пребывания в РФ. Так А въехал в РФ по визе с указанием цели «туризм», а находился на территории г. Сегежи Республики Карелия с целью пересечения границы, что установлено МП ОМВД России «Сегежский» в ходе проверки 03.02.2024 в 12 час. 00 мин. по адресу: <...>.

В судебном заседании А вину во вменяемом административном правонарушении не признал, пояснил, что действительно приехал в Россию с целью туризма, однако турфирма их обманула. Документов, подтверждающих цель визита, у него не сохранилось. Его жена и ребенок находятся в А, иных родственников в России у него нет, путешествует он на собственные сбережения, на приобретение билета деньги у него есть. Так как до конца срока добровольного отъезда из России у него оставалось еще время, он не стал выкупать билеты, забронированные на 1 февраля, а поехал посмотреть Россию.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

В соответствии с частью 2 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий влечет за собой привлечение к административной ответственности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно ст. 25.1 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в зависимости от цели въезда иностранного гражданина или лица без гражданства в Российскую Федерацию и цели их пребывания в Российской Федерации иностранному гражданину или лицу без гражданства выдается виза, которая может быть дипломатической, служебной, обыкновенной, транзитной визой, визой временно проживающего лица, либо оформляется единая электронная виза в форме электронного документа.

Виза - выданное (оформленное - в части, касающейся единой электронной визы) уполномоченным государственным органом разрешение на въезд в Российскую Федерацию и пребывание в Российской Федерации или транзитный проезд через территорию Российской Федерации по действительному документу, удостоверяющему личность иностранного гражданина или лица без гражданства и признаваемому Российской Федерацией в этом качестве.

В зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации обыкновенные визы подразделяются на частные, деловые, туристические, учебные, рабочие, гуманитарные и визы на въезд в Российскую Федерацию в целях получения убежища, получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации либо приема в гражданство Российской Федерации в соответствии с частью второй.1 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (ст. 25.6 ФЗ № 114-ФЗ).

В целях транзитного проезда через территорию Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом выдается транзитная виза на срок до десяти дней (ст. 25.7 ФЗ № 114-ФЗ).

Таким образом, действующее законодательство предусматривает определенный вид визы, исходя из цели въезда в РФ. Цель въезда в РФ должна соответствовать деятельность, фактически осуществляемой на территории РФ.

Из письменных материалов дела об административном правонарушении следует, что 03.02.2024 в 12 часов 00 минут в миграционном пункте ОМВД России «Сегежский», расположенному по адресу: ..., выявлен А, гражданин А, прибывший на территорию РФ по туристической визе (миграционная карта №...), при этом, фактически находящийся на территории Республики Карелия с целью пересечения границы и убытия в Финляндию.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 03.02.2024 № 18; копией национального паспорта, копией миграционной карты №...; данными базы ФМС России АС ЦБДУИГ, копией визы.

Таким образом, совершенное А деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, полагаю доказанным факт совершения А вмененного административного правонарушения, квалифицируя его действия по ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ.

Достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих цель въезда лица, привлекаемого к административной ответственности, на территорию Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для освобождения А от административной ответственности не имеется.

Срок давности привлечения А к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Санкцией части 2 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с общими правилами административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств судья признает наличие на иждивении несовершеннолетних детей, отягчающих административную ответственность обстоятельств, не установлено.

Учитывая данные о личности А, его семейное и материальное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, цели наказания, полагаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, т.е. в размере 2000 рублей. Наказание в указанном размере соразмерно характеру совершенного деяния, фактическим обстоятельствам дела и личности А.

Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Приведенные нормативные положения не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории.

Государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения, в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Из собранных по делу доказательств следует, что А за время пребывания в Российской Федерации трудоустроен не был, доказательств, подтверждающих наличие постоянного заработка в материалы дела не представлено, лицо, привлекаемое к административной ответственности семьи или иных тесных родственных связей в России не имеет, никаких мер по легализации своего нахождения в России не предпринимал, принимая во внимание обстоятельства невыезда за пределы Российской Федерации самостоятельно 1 февраля 2024 года, длительный период нахождения в Российской Федерации после истечения срока действия разрешительных документов, отсутствие обращений в органы МВД России с заявлением о постановке на миграционный учет, позволяющим легализовать нахождение на территории РФ, не определение маршрута выезда и сроков его осуществления, судья приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать гражданина А виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (две тысячи рублей) с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

До административного принудительного выдворения за пределы Российской Федерации поместить А в Центр временного содержания иностранных граждан МВД по ..., расположенное по адресу: ....

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УИН 18891109990002718724, расчетный счет НБ р.Карелия (МВД по РК, лицевой счет <***>), ИНН <***>, КПП 100101001, ОКТМО 86645000, счет 40101810600000010006, БИК 048602001, КБК 18891109990002728517.

Административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Скрипко