Постановление № 1-326/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-326/2017

Дело № 1-326/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Мурманск 13 декабря 2017 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Коренковой С.В.,

при секретаре Бутенко Н.А.,

с участием старшего помощника прокурора *** Федосеевсковой Е.П.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Межуевой Л.З., ***,

представителя потерпевшего ООО «***» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Так, *** в период времени *** ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения у строительных вагонов-бытовок, расположенных на территории, прилегающей к домам Адрес*** и, полагая, что в указанных вагонах-бытовках может находиться какое-либо ценное чужое имущество, решил совершить его тайное хищение с незаконным проникновением в указанные вагоны-бытовки, то есть в иное хранилище.

Реализуя задуманное, ФИО2 в указанный период времени, находясь в указанном месте, действуя из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путём разбития оконного стекла вагона-бытовки, расположенного на территории между домами Адрес*** незаконно проник в указанный вагон-бытовку, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «***», а именно, *** стоимостью ***.

Далее ФИО2, в указанный период времени, находясь в указанном месте, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и получение материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путём повреждения *** навесного замка на двери вагона-бытовки, расположенного на территории, прилегающей к дому Адрес***, незаконно проник в помещение указанного вагона-бытовки, то есть в иное хранилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «***», а именно:

- ***;

- ***;

- ***, а всего имущества, принадлежащего ООО «***» на общую сумму ***.

С места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «***» ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением, поскольку ущерб обществу возмещён в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет, между ними достигнуто примирение.

Подсудимый ФИО2 и его защитник адвокат Межуева Л.З. с ходатайством представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон согласились, указав, что причинённый ущерб полностью возмещён, ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесённого к категории средней тяжести.

Старший помощник прокурора Федосеевскова Е.П. полагала возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, так как условия, предусмотренные ст. 76 УК Российской Федерации, соблюдены.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 УПК Российской Федерации, суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно статье 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении вопроса об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности суд, наряду с наличием свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, также проверяет наличие условий, необходимых для прекращения уголовного дела.

В ходе судебного заседания по делу установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, отнесенного к категории средней тяжести.

В период предварительного следствия ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объёме, раскаялся, дал признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

ФИО2 не судим, причинённый потерпевшему ущерб возмещён в полном объёме, каких-либо иных претензий имущественного или морального характера потерпевший к подсудимому не имеет, между ними достигнуто примирение.

Подсудимому ФИО2 в присутствии защитника разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не является реабилитирующим основанием для прекращения уголовного дела, возражений не поступило.

Суд приходит к выводу, что все условия, необходимые для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим по данному делу соблюдены, препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 не имеется.

Избранная ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- ***, - уничтожить;

- ***, - уничтожить;

- *** - оставить собственнику ООО «***».

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись С.В.Коренкова

***

***

***

***