Решение № 2-1832/2025 2-1832/2025~М-2099/2025 М-2099/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2-1832/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-1832/2025

УИД 43RS0017-01-2025-005311-85

11 декабря 2025 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Саламатовой Е.С.,

при секретаре Корепановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1832/2025 по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ООО «Энергостройлогистика», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ООО «Энергостройлогистика», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению В обоснование иска указано, что *** между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Энергостройлогистика» заключено кредитное соглашение № ЭКР/182023-007096. В соответствии с условиями кредитного соглашения № ЭКР/182023-007096, сумма кредита составила 5000000 руб., проценты за пользование кредитом – 17,50% годовых, срок возврата 36 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств по договору является поручительство ФИО1, оформленное договором поручительства № ЭКР/182023-007096-ПО1-от ***. В нарушении обязательств по договору с мая 2024 года заемщик надлежащим образом не исполняет обязательства по внесению платежей, в связи с чем, на *** образовалась задолженность в размере 3979313,64 руб., из них: просроченный основной долг – 3615657,25 руб., просроченные проценты – 363656,39 руб. В связи с неисполнением заёмщиком обязательств по кредитному соглашению, Банк направил заемщику и поручителю требование о необходимости погасить всю сумму задолженности по кредитному договору, однако, до настоящего времени задолженность не погашена. Просит суд расторгнуть кредитное соглашение № ЭКР/182023-007096 от *** заключенное между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Энергостройлогистика», взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному соглашению № ЭКР/182023-007096 от *** в размере 3979313,64 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ООО «Энергостройлогистика», ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п.1 ст. 361 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п.п.2, 3 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п.1 ст. 323 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что *** между Банка ВТБ (ПАО) и ООО «Энергостройлогистика» заключено кредитное соглашение № ЭКР/182023-007096. В соответствии с условиями кредитного соглашения № ЭКР/182023-007096, сумма кредита составила 5000000 руб. (п.3.1), проценты за пользование кредитом – 17,50% годовых (п. 5.1), срок возврата 36 месяцев (п.6.1). (л.д.30-40)

В случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, по процентам и/или комиссиям, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 01, % от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям за каждый день просрочки (п. 10.2)

В обеспечение исполнения обязательств по кредиту с ООО «Энергостройлогистика» был заключен договор поручительства с ФИО1 *** от ***, на основании п.3.1 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств банк вправе на условиях заранее данного акцепта списать без распоряжения поручителя денежные средства или предъявить требования либо инкассовые поручения к открытым счетам в банке, в счет удовлетворения банком своих требований, обеспеченных поручительством в соответствии с условиями настоящего договора или направить поручителю письменное требование о перечислении необходимой суммы денежных средств на корреспондентский счет Банка (п. 3., договора поручительства) (л.д.41-44).

Дополнительными соглашениями от *** заемщику и поручителю предоставлялась отсрочка платежа по основному долгу с *** по *** (л.д.48,49).

Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному соглашению №ЭКР/182023-007096 от ***.

Поскольку ответчики обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, образовалась задолженность. В адрес ответчиков направлено требование о погашении суммы задолженности, которое до настоящего времени не исполнено, долг не погашен (л.д.76,77).

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному соглашению №ЭКР/182023-007096 от *** по состоянию на *** составляет 3979313,64 руб., из них: просроченный основной долг – 3615657,25 руб., просроченные проценты – 363656,39 руб. (лд.72-75).

Представленный истцом расчет соответствует фактическим обстоятельствам и условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Каких-либо доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиками суду не представлено.

Контррасчета ответчиками суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, указанные в исковом заявлении, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Также суд считает, расторгнуть кредитное соглашение №ЭКР/182023-007096 от ***, заключенное между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Энергостройлогистика».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «Энергостройлогистика» (ИНН ***, ОГРН ***), ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии *** ***) о взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворить.

Взыскать с ООО «Энергостройлогистика», ФИО1 в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному соглашению №ЭКР/182023-007096 от *** в сумме 3979313,64 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 51855 руб.

Расторгнуть кредитное соглашение №ЭКР/182023-007096 от ***, заключенное между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Энергостройлогистика».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Саламатова

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2025.