Решение № 2-2795/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-2795/2017

Дело № 2-2795/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 310000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6300 рублей.

В обоснование заявленного требования истец указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика автомобиль «.......», уплатив ....... рублей. В последующем транспортное средство изъято правоохранительными органами в связи с угоном. В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату.

Определением суда в протокольной форме в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО3

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Третье лицо ФИО3 в суд не явился, извещался судом по известному мусту жительства.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела №, выслушав пояснения истца, приходит к следующему.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В силу п. 1 ст. 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Материалами дела установлено, что ФИО3 является собственником автомобиля ........

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля «.......», стоимостью ....... рублей.

Указанное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ поставлено на регистрационный учет в МРЭО ....... за ФИО4

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный автомобиль находился в розыске по факту его хищения и был изъят сотрудниками полиции № в рамках материала проверки зарегистрированного в отделе полиции № (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сведениям МРЭО ....... от ДД.ММ.ГГГГ № регистрация автомобиля ......., на имя владельца ФИО1 прекращена в связи с признанием соответствующей регистрации недействительной (аннулирование).

ДД.ММ.ГГГГ отделом ....... возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ....... УК РФ, по факту хищения денежных средств у ФИО1

Из содержащихся в материалах уголовного дела № протокола допроса от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного допроса ФИО2 в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный автомобиль он реализовал от имени ФИО3 по договору купли-продажи ФИО1, за что получил денежные средства в размере 310000 рублей.

Согласно доводам истца денежные средства в размере 310 000 рублей до настоящего времени ответчиком не возвращены.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что проданный автомобиль выбыл из владения ФИО3 помимо его воли, а также отсутствие со стороны ответчика ФИО2 доказательств, подтверждающих тот факт, что истец знал или должен был знать о том, что приобретенное им транспортное средство находится в розыске, суд приходит к выводу, что ФИО2, будучи продавцом автомобиля, в нарушение п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, передал покупателю ФИО1 автомобиль, обремененный правами третьих лиц.

При таких обстоятельствах ответственным за надлежащее исполнение возникших договорных обязательств и возмещение причиненных убытков (в результате продажи товара, обремененного правами третьих лиц) следует признать именно продавца ФИО2 Правоотношения ФИО1, как покупателя, с иными лицами по приобретению спорного автомобиля, отношения к спору не имеют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что денежные средства, полученные от истца в сумме 310 000 рублей, находятся у ФИО5 без законного на то основания, ответчик приобрел и сберег указанные денежные средства за счет истца без установленных законом или сделкой оснований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 6 300 руб. (чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), которая с учетом удовлетворения требований подлежит взысканию с ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 310000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 300 руб.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Председательствующий