Постановление № 5-693/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 5-693/2021

№


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>.

Судья Подольского городского суда <адрес> Юферова Т.В., при секретаре Пичугиной Е.А., с участием потерпевших К. и К. на основании ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев административное дело в отношении гражданина ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения в РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился, то есть допустил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут, ФИО1, управляя автомобилем Газ 3010 GD, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ООО» ГТК», по адресу <адрес>, совершил наезд на припаркованную автомашину Хендэ Кретта, государственный регистрационный знак №, и на припаркованную автомашину Киа Церато, государственный регистрационный знак №, причинил материальный ущерб гражданке К. и гражданину К, после чего в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

Поскольку по делу проводилось административное расследование, оно подлежит рассмотрению Подольским городским судом.

ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлен о дате о времени рассмотрения административного дела надлежащим образом, своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, заявив данное ходатайство в ходе административного расследования.

В ходе административного расследования ФИО1 пояснил, что действительно в его пользовании находится автомобиль Газ 3010 GD, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ он действительно был в <адрес>, искал завод «Зингер», заблудился и петлял по улицам города, касаний с другими автомобилями не заметил и не почувствовал ( л.д. 32).

Вместе с тем совершение ФИО1 административного правонарушения подтверждается рядом исследованных судом доказательств.

Так, опрошенный в ходе судебного заседании и производства по делу об административном правонарушении потерпевший К. подтвердил изложенные в его объяснении обстоятельства, согласно которым он проживает в <адрес>, вышел на улицу из дома, чтобы проследовать на автомобиле к месту работы, подойдя к автомобилю Киа Церато, государственный регистрационный знак №, увидел, что на принадлежащем ему автомобиле есть механические повреждения: помята левая задняя дверь, левая передняя дверь, сломано боковое зеркало заднего вида слева, переднее левое крыло ми бампер, также в результате механических повреждений петля капота в результате повреждений не открывается, ручка двери оторвана, возможны и скрытые повреждения, автомобиль был припаркован на <адрес>, имеется видеозапись от очевидцев ДТП. В судебном заседании дополнил, что на автомобиле установлена сигнализация и видеосъёмка осуществлялась очевидцами, после срабатывания сигнализации, на камеру телефона, запись была предоставлена.

Потерпевшая К. в ходе административного расследования пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она припарковала свой автомобиль Хендай Кретта, государственный регистрационный знак №, по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ее сестра сообщила ей в 11 часов, что ее автомобилю неизвестные нанесли механические повреждения, боковое левое зеркало, 2 левых ручки, левая задняя дверь, задний бампер, люк бензобака, накладка от крыла, заднее левое крыло, задняя левая фара, тем самым причинив материальный ущерб. В судебном заседании дополнительно пояснила, что на автомобиле установлена сигнализация.

Подтверждением совершения правонарушения ФИО1 является также протоколом об административном правонарушении №, в котором изложены обстоятельства совершенного дорожно-транспортного происшествия ( л.д.2), схемой места дорожно-транспортного происшествия, которая составлена в присутствии понятых и водителя К ( л.д.16), схемой дорожно-транспортного происшествия, которая составлена в присутствии водителя К ( л.д.24), заключением автотехнической экспертизы №, согласно выводам эксперта повреждения, на представленных автомобиля Хендэ Кретта, регистрационный знак №, Киа Цертао, регистрационный знак №, в левых боковых частях совпадают по внешнему виду, размерам, взаиморасположению, расположению относительно выступающих элементов конструкции, направлениям образования с выступающими элементами конструкции представленного автомобиля модели «3010 GD» ( автомобиль в кузовом фургон на шасси ГАЗ-С41R13), регистрационный знак №, в задней правой боковой его части. Повреждения на автомобилях Хендэ Кретта и Киа Церато, могли быть образованы при контактировали с представленным автомобилем модели «3010 GD» ( автомобиль в кузовом фургон на шасси ГАЗ-С41R13) или аналогичным с ним по конструкции ( л.д. 41-45).

Кроме того, в судебном заседании была просмотрена видеозапись, предоставленная очевидцами ДТП, полученная в ходе выемки видеозаписи у потерпевшего К На записи потерпевшими указано на автомобили, расположенные на дороге, стоящие через одну с другим автомобилем, припаркованные параллельно дороге, а также часть автомобиля ГАЗ, который движется от места ДТП, иных данных на записи не усматривается.

Исследованные материалы дела позволяют суду прийти к выводу, что указанное ДТП было совершено именно под управлением ФИО1

Таким образом, изучив представленные материалы, суд находит установленным совершение ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в соответствии с требованиями п. 2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии лицо, причастное к нему, должно сообщить о случившемся в ГИБДД и ожидать прибытия сотрудников полиции. Этих требований он не выполнил, а оставил место происшествия. Не выполнил он и процедур, предусмотренных п. 2.6 и 2.6.1 Правил, которые при определённых обстоятельствах позволяют покинуть место происшествия без оформления материалов сотрудниками ГИБДД.

При решении вопроса о назначении наказания, судом учитываются обстоятельства совершённого административного правонарушения, данные о личности ФИО1

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, суд не установил. С учётом обстоятельств дела, личности виновного, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1, признать совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Копию постановления направить в ОГИБДД УМВД России по <адрес> для исполнения.

Разъяснить, что после вступления постановления в законную силу, лицо обязано сдать в течение 3-х дневного срока в орган, исполняющий наказание водительское удостоверение. В противном случае срок лишения права управления транспортным средством подлежит исчислению с момента его изъятия.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок.

СУДЬЯ Т.В.Юферова