Решение № 2А-691/2024 от 6 августа 2024 г. по делу № 2А-691/2024

Дело №2а-691/2024

УИД: 61RS0048-01-2024-000383-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 августа 2024 г. пос. Орловский

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Халиной И.Л.,

при секретаре судебного заседания Гаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Стабильность бизнеса» судебному приставу-исполнителю Орловского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО1, врио начальнику отделения – старшему судебному приставу Орловскому РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, Орловскому РОСП УФССП России по Ростовской области, заинтересованному лицу ФИО3 и устранении о признании незаконным бездействия и обязании устранить выявленные нарушения,

установил:

ООО «ПКО «Стабильность бизнеса» обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Орловского судебного района Ростовской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Орловского судебного района Ростовской области, от 30 мая 2022 г. по делу № 2-762/2022 с ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 5 июня 2021 г.. Постановлением судебного пристава-исполнителя Орловское РОСП ГУФССП России по Ростовской области об удовлетворении заявления от 26 июня 2023 г. произведена замена взыскателя по исполнительному производству 55097/22/61068-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя Орловское РОСП ГУФССП России по Ростовской области от 24 декабря 2023 г. исполнительное производство № 55097/22/61068-ИП окончено на основании п.3 ч 1 ст.46 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». (Далее - Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч.3 ст.46 Закона об исполнительном производстве в случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с п.1 ч.6 ст.47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

24 января 2024 г. в связи с неполучением постановления об окончании исполнительного производства от 24 декабря 2023 г. оригинала исполнительного документа в адрес Орловское РОСП ГУФССП России по Ростовской области направлено заявление о направлении в адрес Взыскателя указанных документов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Орловское РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 от 2 февраля 2024 г. вышеуказанное заявление удовлетворено, однако сведения о возврате исполнительного документа (почтовый реестр, ШПИ) предоставлены не были.

24 апреля 2024 г. в связи с неполучением постановления об окончании исполнительного производства от 24 декабря 2023 г. оригинала исполнительного документа в адрес начальника отделения старшего судебного пристава Орловское РОСП ГУФССП России по Ростовской области направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неосуществлении действий по направлению в адрес Взыскателя постановления об окончании исполнительного производства от 24 декабря 2023 г., оригинала исполнительного документа.

Постановлением по результатам рассмотрения жалобы от 26 марта 2024 г., вынесенным врио заместителя начальника отделения заместителя старшего судебного пристава Орловское РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 действия судебного пристава-исполнителя Орловское РОСП ГУФССП России по Ростовской области признаны обоснованными, указан ШПИ почтового отправления 80103894161379, которым в адрес ООО «ПКО «Стабильность бизнеса» в адрес взыскателя якобы направлен оригинал судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Орловского судебного района Ростовской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Орловского судебного района Ростовской области от 30 мая 2022 г. по делу № 2-762/2022.

Однако в полученном конверте с ШПИ 80103894161379 находился исполнительный документ ФС № 0313657074 от 14 января 2022 г. по исполнительному производству № 9731/22/61068-ИП.

В адрес Орловского РОСП ГУФССП России по Ростовской области направлено заявление о направлении в адрес взыскателя оригинала судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Орловского судебного района Ростовской области с изложением вышеуказанных фактов. Постановлением судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 от 9 апреля 2024 г. в удовлетворении вышеуказанного заявления отказано.

10 апреля 2024 г. в адрес начальника отдела старшего судебного пристава Орловское РОСП ГУФССП России по Ростовской области направлена жалоба на вышеуказанное постановление и бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неосуществлении действий по направлению в адрес Взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа.

Постановлением по результатам рассмотрения жалобы от 16 апреля 2024 г., вынесенным врио начальника отделения старшего судебного пристава Орловское РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, действия судебного пристава-исполнителя Орловское РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 области признаны обоснованными, в удовлетворении жалобы отказано.

16 апреля 2024 г. в адрес руководителя ГУФССП России по Ростовской области направлена жалоба на указанные обстоятельства с просьбой признать незаконным и отменить вышеуказанное постановление, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и вернуть оригинал исполнительного документа.

Постановлением по результатам рассмотрения жалобы от 03.05.2024, вынесенным врио начальника отделения старшего судебного пристава Орловское РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, действия судебного пристава-исполнителя Орловское РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 области признаны обоснованными, в удовлетворении жалобы отказано.

4 мая 2024 г. в адрес руководителя ФССП России Главного судебного пристава Российской Федерации по Ростовской области направлена жалоба на указанные обстоятельства с просьбой признать незаконным бездействие руководителя УФССП про Ростовской области по факту не рассмотрения жалобы от 16 апреля 20204 г., признать незаконным постановления по результатам рассмотрения жалобы от 16 апреля 2024 г., признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и вернуть оригинал исполнительного документа.

20 мая 2024 г. получено уведомление судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП ГУФССП России по Ростовской области на вышеуказанную жалобу, согласно которому ответ на жалобу от 4 мая 2024 г. зарегистрирован под номером 688/61068 и прикреплен к уведомлению. Однако, к указанному уведомлению какой-либо ответ прикреплен не был.

На момент подачи настоящего административного искового заявления ни постановление об окончании исполнительного производства от 24 декабря 2023 г., ни оригинал судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Орловского судебного района Ростовской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Орловского судебного района Ростовской области от 30 мая 2022 г. по делу № 2-762/2022 не получены взыскателем.

Бездействие должностных лиц Орловского РОСП ГУФССП России по Ростовской области нарушает право ООО «ПКО «Стабильность бизнеса» на своевременное получение денежных средств в рамках принудительного исполнения судебного акта.

О фактах наличия бездействия должностных лиц Орловское РОСП ГУФССП России по Ростовской области ООО «ПКО «Стабильность бизнеса» стало известно 20 мая 2024 г., то есть по получении уведомления от 20 мая 2024 г.

Административный истец, просит суд:

- признать незаконным бездействие руководителя УФССП России по Ростовской области ФИО11, выразившиеся в неосуществлении действий по рассмотрению жалобы от 16 апреля 2024 г. в отношении врио начальника отделения старшего судебного пристава Орловского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 по исполнительному производству № 55097/22/61068-ИП в отношении ФИО4;

- признать незаконным и отменить постановление по результатам рассмотрения жалобы от 3 мая 2024 г., вынесенное врио начальника отделения старшего судебного пристава Орловского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2;

- признать незаконным и отменить постановление по результатам жалобы от 16 апреля 2024 г., вынесенное врио начальника отделения старшего судебного пристава Орловского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 по исполнительному производству № 55097/22/61068-ИП в отношении ФИО4;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в неосуществлении действий по направлению в адрес взыскателя оригинала судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Орловского судебного района Ростовской области от 30 мая 2022 г. по делу № 2-762/2022, постановления судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП ГУФССП России по Ростовской области от 24 декабря 2023 г. об окончании исполнительного производства № 5509/22/61068-ИП;

- обязать судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 обеспечить направление оригинала судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Орловского судебного района Ростовской области от 30 мая 2022 г. по делу № 2-762/2022, постановления судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП ГУФССП России по Ростовской области от 24 декабря 2023 г. об окончании исполнительного производства № 55097/22/61068-ИП в адрес ООО «ПКО «Стабильность Бизнеса» с предоставлением сведений о почтовом отправлении.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. (л.д.6).

Административные ответчики: руководитель УФССП России по Ростовской области ФИО11, врио начальника отделения - старший судебный пристав Орловского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО2, представитель Орловского РОСП УФССП по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Орловского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 представила суду письменные возражения на административное исковое заявление, в котором ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие и отказе в полном объеме в удовлетворении заявления. (л.д.38-40).

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом.

Суд рассматривает административное дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого Кодекса.

В силу п.2 ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Частью 1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законны интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 25 февраля 2022 г. судебным приставом-исполнителем Орловского РОСП ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 9731/22/61068-ИП на основании исполнительного листа № фс 031657074 от 24 февраля 2022 г. по делу № 2-753/2021 от 11 января 2022 в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу ООО «ПКО Стабильность Бизнеса» денежных средств в сумме 552 091 руб. 09 коп. (л.д.88-89).

24 декабря 2023 г. судебным приставом-исполнителем Орловского РОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного производства № 9731/22/61068-ИП на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ № 229-ФЗ. (л.д.90).

30 мая 2022 г. мировым судьей судебного участка №2 Орловского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № 2-726/2024 о взыскании с ФИО4 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженности по соглашению о кредитовании счета в сумме 18485 руб. 22 коп.

29 августа 2022 г. судебным приставом-исполнителем Орловского РОСП ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 55097/22/61068-ИП на основании судебного приказа от 30 мая 2022 г. по делу № 2-762/2022 в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» денежных средств в сумме 18485 руб. 22 коп. (л.д.92-93).

24 декабря 2023 г. судебным приставом-исполнителем Орловского РОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного производства № 55097/22/61068-ИП на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ № 229-ФЗ. (л.д.40).

22 июля 2024 г. судебным приставом-исполнителем Орловского РОСП ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 74032/24/61068-ИП на основании исполнительного листа № фс 031657074 от 24 февраля 2022 г. по делу № 2-753/2021 от 11 января 2022 в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу ООО «ПКО Стабильность Бизнеса» денежных средств в сумме 552 091 руб. 09 коп. (л.д.86-87).

Административным истцом ООО «ПКО Стабильность Бизнеса» направлены в адрес административных ответчиков: заявление от 1 апреля 2024 г. о принятии мер по устранению нарушений по исполнительному производству № 55097/22/61068-ИП и возвращении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа № 2-762/2022 с предоставлением почтового реестра, ШПИ отправки письма; жалоба от 10 апреля 2024 г. на бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству № 55097/22/61068-ИП и возвращении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа № 2-762/2022 с предоставлением почтового реестра, ШПИ отправки письма; жалоба от 4 мая 2024 г. о признании незаконным бездействие руководителя УФССП по Ростовской области ФИО7 по факту не рассмотрения поданной 16 апреля 2024 г. жалобы в отношении начальника Орловского РОСП по Ростовской области ФИО2; о признании незаконным постановление от 16 апреля 2024 г. по результатам рассмотрения жалобы за подписью ФИО2; о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО1 по исполнительному производству № 55097/22/61068-ИП от 29 августа 2022 г., по факту не возврата в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа №-762/2022 от 30 мая 2022 г.; обязать судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО1 возвратить в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа № 2-762/2022 от 30 мая 2022 г. с предоставлением сведений о его возврате (почтового реестра, ШПИ отправки письма). (л.д.12,14-15,23,25,27,29).

2 февраля 2024 г. судебным приставом-исполнителем Орловского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО1 удовлетворено заявление ФИО8 в рамках исполнительного производства № 55097/22/61068-ИП. (л.д.22).

26 марта 2024 г. постановлением врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Орловского районного отделения судебных приставов ФИО2 признано правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 24 декабря 2023 г. об окончании исполнительного производства № 55097/22/2022, в удовлетворении жалобы ФИО8 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 отказано. (л.д.24).

9 апреля 2024 г. постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Орловского районного отделения судебных приставов ФИО2 в удовлетворении заявления ФИО9 от1 апреля 2024 г. отказано. (л.д.26).

16 апреля 2024 г. постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Орловского районного отделения судебных приставов ФИО2 признано правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 24 декабря 2023 г. об окончании исполнительного производства № 55097/22/2022, в удовлетворении жалобы ФИО8 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 отказано. (л.д.27).

16 апреля 2024 г. ООО «ПКО Стабильность Бизнеса» руководителю УФССП по Ростовской области направлена жалоба о признании незаконным постановления от 16 апреля 2024 г. по результатам рассмотрения жалобы начальником отделения ФИО2 и его отмене; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству № 55097/22/61068-ИП от 29 августа 2022 г. и обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 возвратить в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа № 2-762/2022 с предоставлением почтового реестра, ШПИ отправки письма.

Согласно статьям 2 и 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов. Законность, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст.64.1 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с п.1 ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 127 Закона об исполнительном производстве установлено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения;5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В силу ст.123 и ч.ч.5 и 7 ст.64.1 Закона об исполнительном производстве поданная ООО ПКО Стабильность Бизнеса» жалоба подлежала рассмотрению должностным лицом службы судебных приставов в десятидневный срок со дня ее поступления с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, что не в полной мере было учтено судами, поскольку копия постановления в ответ на жалобу отправлена не была, что не опровергнуто административным ответчиком.

Согласно пунктам 4.8.3.4, 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 г. № 682, регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом. Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Не уведомление заявителя о принятом решении по жалобе в установленный законом срок лишает его права на получение достоверной и актуальной информации о ходе исполнительного производства, на своевременное обжалование постановления об отказе в ее удовлетворении в случае его незаконности, то есть не может не нарушать его права.

Таким образом, констатация неправомерности действий должностного лица службы судебных приставов, нарушившего основные принципы исполнительного производства, в рассматриваемом случае будет считаться достаточным способом восстановления прав административного истца, что согласуется с конституционными гарантиями, закрепленными в статьях 2 и 19 Конституции Российской Федерации, в том числе о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, все равны перед законом и судом, соответственно, это обязывает должностных лиц учитывать данные нормы в своей работе и организовывать ее так, чтобы соблюдать права и законные интересы граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, жалоба ООО «ПКО Стабильность бизнеса» от 16 апреля 2024 г. на имя руководителя УФССП России по Ростовской области не рассмотрена ни в установленный законом срок, ни до настоящего рассмотрения административного дела, в связи с чем, не обеспечено своевременное устранение нарушенных прав и законных интересов взыскателя, в том числе, на своевременное исполнение судебного акта путем направления оригинала судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Орловского судебного района Ростовской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Орловского судебного района Ростовской области, от 30 мая 2022 г. № 2-726/2022, постановления судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП ГУФССПП России по Ростовской области от 24 декабря 2023 г. об окончании исполнительного производства № 55097/22/61068-ИП взыскателю ООО «ПКО Стабильность Бизнеса» с предоставлением сведений о почтовом отправлении (почтовый реестр, ШПИ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия со стороны руководителя ГУФССП России по Ростовской области - старшего судебного пристава Ростовской области ФИО7

Что касается требований административного истца о признании незаконным и отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы от 16 апреля 2024 г., вынесенное врио начальника отделения старшего судебного пристава Орловского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2; признании незаконным и отмене постановления по результатам жалобы от 3 мая 2024 г., вынесенное врио начальника отделения старшего судебного пристава Орловского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 по исполнительному производству № 55097/22/61068-ИП в отношении ФИО4

В соответствии с ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ст.122 Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно материалам дела, копия постановления от 16 апреля 2024 г. по результатам рассмотрения жалобы ООО «ПКО «Стабильность Бизнеса» от 10 апреля 2024 г. направлена взыскателю 16 апреля 2024 г., копия постановления от 3 мая 2024 г. по результатам рассмотрения жалобы ООО «ПКО «Стабильность Бизнеса» от 19 апреля 2024 г. направлена взыскателю 3 мая 2024 г. посредством электронного обращения. (л.д.100-101, 106-107).

Частью 2 ст.92 КАС РФ установлено, что в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

ООО «ПКО «Стабильность Бизнеса» обратилось с административным исковым заявлением в суд по настоящему делу 28 мая 2024 г. посредством электронной почты, то есть за сроками обжалования указанных выше постановлений.

Согласно ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В связи с указанным выше в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными и отменить постановления по результатам рассмотрения жалобы от 16 апреля 2024 г., от 3 мая 2024 г. вынесенные врио начальника отделения старшего судебного пристава Орловского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 по исполнительному производству № 55097/22/61068-ИП в отношении ФИО4 в связи с пропуском срока обжалования.

На основании п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в том числе в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

Как указано в п.3 ч.1 ст.47 Закона исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае, извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 ч.6 ст.47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в том числе, взыскателю и должнику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из возражений на административное исковое заявление от 5 июля 2024 г. следует, что исполнительное производство №9731/22/61068-ИП, № 55097/22/61068-ИП были окончены и исполнительные документы возвращены взыскателю (ШПИ 80103894161379).

Суд, данный довод, считает несостоятельным, поскольку документов, подтверждающих направление оригинала исполнительного документа 2-726/2022, постановления об окончании исполнительного производства № 55097/22/61068-ИП от 24 декабря 2023 г. материалы административного дела не содержат и суду не представлены, а представленный почтовый реестр не свидетельствует о направлении данных документов в отделение почтовой связи, поскольку в Орловском РОСП УФССП по Ростовской области было возбуждено два исполнительных производства, взыскателем по которым является административный истец и окончены 24 декабря 2023 г. два исполнительных производства. Иных сведений о направлении должнику оригинала исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства административным ответчиком не представлено. В связи с этим обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению взыскателю направлении должнику оригинала исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства не может считаться надлежащим образом исполненной.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ООО «ПКО Стабильность Бизнеса», - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие руководителя УФССП России по Ростовской области ФИО10, выразившиеся в неосуществлении действий по рассмотрению жалобы от 16 апреля 2024 г. в отношении врио начальника отделения старшего судебного пристава Орловского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 по исполнительному производству № 55097/22/61068-ИП в отношении ФИО4

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в неосуществлении действий по направлению в адрес взыскателя оригинала судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Орловского судебного района Ростовской области от 30 мая 2022 г. по делу № 2-762/2022, постановления судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП ГУФССП России по Ростовской области от 24 декабря 2023 г. об окончании исполнительного производства № 5509/22/61068-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 обеспечить направление оригинала судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Орловского судебного района Ростовской области от 30 мая 2022 г. по делу № 2-762/2022, постановления судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП ГУФССП России по Ростовской области от 24 декабря 2023 г. об окончании исполнительного производства № 55097/22/61068-ИП в адрес ООО «ПКО «Стабильность Бизнеса» с предоставлением сведений о почтовом отправлении.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда в месячный срок с даты изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Пролетарский районный суд Ростовской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 13 августа 2024 г.