Решение № 2-1033/2024 2-1033/2024~М-101/2024 М-101/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 2-1033/2024

УИД 66RS0002-02-2024-000110-31

Дело № 2-1033/2024

В окончательной форме
решение суда изготовлено 25.03.2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25марта 2024 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего: судьи Масловой С.А.,

при секретаре Баландиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

истец Администрация города Екатеринбурга в лице Земельного комитета обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору аренды земельного участка от *** № ***, заключенному с ответчиком, по которому в аренду ФИО1 передан земельный участок с КН *** площадью 925 кв. м, находящийся по адресу: *** Однако ответчик арендную плату не вносит, в связи с чем, истец просил взыскать с него задолженность по арендной плате за 2021 г. в сумме 56 500 руб., неустойку за просрочку платежей, предусмотренную договором, по ставке 0,1% за каждый день просрочки, за период с 31.12.2020 по 31.12.2021 в сумме 87 041 руб. 17 коп..

Заявлением от 08.02.2024 истец изменил требования иска и просилвзыскать с ответчика задолженность по арендной плате за 2022, за 2023 г. в сумме 353 000 руб., неустойку за просрочку платежей, предусмотренную договором, по ставке 0,1% за каждый день просрочки, за период с 31.12.2020 по 31.12.2021, с 01.01.2023 по 02.02.2024 в сумме 175 357 руб. 17 коп..

Заявлением от 13.03.2024 истец изменил требования иска и просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за 2023 г. в сумме 9 000 руб., неустойку за просрочку платежей, предусмотренную договором, по ставке 0,1% за каждый день просрочки, за период с 31.12.2020 по 31.12.2021, с 01.01.2023 по 04.03.2024 в сумме 184 887 руб. 67 коп..

Заявлением от 13.03.2024 истец изменил требования иска и просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку платежей, предусмотренную договором, по ставке 0,1% за каждый день просрочки, за период с 31.12.2020 по 31.12.2021, с 01.01.2023 по 12.03.2024 в сумме 184 959 руб. 67 коп., указывая, что основной долг по арендным платежам после обращения в суд с иском ответчик погасил, в связи с чем, отказался от его взыскания.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, указав, что в ходе судебного разбирательства задолженность по арендным платежам ликвидирована. Полагал, что сумма неустойки, исчисленная по ставке 36% годовых чрезмерна и просил об её уменьшении, отмечая, что ключевая ставка Банка России на период просрочки составляла 7,5% годовых, а ставка по кредитам на уровне 12 – 20% годовых. Пояснил, что в условиях пандемии по новой коронавирусной инфекции изменилось его материальное положение, в связи с чем, он не смог своевременно погашать долги по кредитам, а также произвести оплату арендных платежей по договору.

Дело после перерыва рассмотрено в отсутствие сторон, которые о разбирательстве дела извещены, давали ранее в судебном заседании объяснения, представили письменные документы, достаточные для рассмотрения дела в их отсутствие.

Судом установлено, что требования иска о взыскании арендных платежей обусловлены фактом владения ответчиком на праве аренды земельным участком с КН ***, площадью 925 кв. м, находящимся по адресу: ***, предоставленным Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области ФИО1 по акту приема-передачи от 02.08.2017 в счет исполнения условий договора аренды, заключенного между ними *** за № ***, сроком на 5 лет, для строительства индивидуального жилого дома.

Указанные обстоятельства не оспорены, следуют из объяснений участников процесса, сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества (ЕГРН), согласно которым права аренды на указанный земельный участок зарегистрированы за ФИО1 на основании названного договора *** за № ***

По условиям договора (п. 3.1 - 3.4) оплата арендных платежей производится путем перечисления денежных средств на счет УФК по Свердловской области (в пользу Администрации г. Екатеринбурга) ежегодно до первого декабря текущего года; её размер подлежит ежегодному пересмотру.

Требования иска в данной части основаны на названном договоре аренды и на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего в пункте 2 статьи 606, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Требования иска о взыскании неустойки, предусмотренной договором, основаны на положениях ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениях упомянутого договора аренды (пункт 6.2.), который предусматривает обязанность арендатора по уплате арендодателю неустойки за просрочку платежей, размер которой 0,1% от размера просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из расчетов истца, которые ответчиком не оспорены, следует:

- размер арендной платы за 2018 г. составил 176 500 руб., и срок платежа не позднее 01.12.2018, однако 25.07.2017 оплачено 9 212 руб. 33 коп., 13.01.2020 – 140000 руб., 10.08.2021 – 27287 руб. 67 коп., в связи с чем, образовалась просроченнаязадолженность, на которую начислены предусмотренные договором пени за период с 31.12.2020 по 10.08.2021 в сумме 6 085 руб. 15 коп.;

- размер арендной платы за 2019 г. составил 176 500 руб., и срок платежа не позднее 01.12.2019, однако 10.08.2021 оплачено 92 712 руб. 33 коп., 10.08.2021 – 83787 руб. 67 коп., в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, на которую начислены предусмотренные договором пени за период с 31.12.2020 по 10.08.2021 в сумме 39 359 руб.50 коп.;

- размер арендной платы за 2020 г. составил 176 500 руб., и срок платежа не позднее 01.12.2020, однако 10.08.2021 оплачено 36 212 руб. 33 коп., 10.08.2021 – 80000 руб., 17.08.2021 – 60 287руб. 67 коп., в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, на которую начислены предусмотренные договором пени за период с 31.12.2020 по 17.08.2021 в сумме 39 781 руб. 52 коп.;

- размер арендной платы за 2021 г. составил 176 500 руб., и срок платежа не позднее 01.12.2021, однако 02.12.2021 оплачено 120000 руб., в связи с чем, образовалась задолженность 56500 руб., погашенная 03.05.2023, в связи с чем начислены предусмотренные договором пени за период с 02.12.2021 по 03.05.2023 в сумме 8764 руб. 50 коп.;

- размер арендной платы за 2022 г. составил 176 500 руб., и срок платежа не позднее 01.12.2022, однако 08.02.2024 оплачено 56 500 руб. 04.03.2024 – 115500 руб., 4500 руб., в связи с чем, образовалась задолженность, погашенная с просрочкой, на которую начислены предусмотренные договором пени за период с 01.01.2023 по 04.03.2024 в сумме 74 306 руб.;

- размер арендной платы за 2023 г. составил 176 500 руб., и срок платежа не позднее 01.12.2023, однако 04.03.2024 оплачено 167 500 руб.,12.03.2024 – 9 000 руб., в связи с чем, образовалась задолженность, погашенная с просрочкой, на которую начислены предусмотренные договором пени за период с 02.12.2023 по 12.03.2024 в сумме 16 663 руб..

Всего начисленанеустойка в сумме 184959 руб. 67 коп.. Как установлено судом, начисление неустойки в указанном размере правомерно, обоснованно, поскольку факт наличия долгов и просрочек уплаты установлен, условиям заключенного сторонами договора начисление неустойки соответствует.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года № 263-0, Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 7-О).

Принимая во внимание размер рассчитанной неустойки, исчисленной из расчета 0,1% в день (36,5% годовых), размер процентов, применяемых при аналогичных нарушениях по ст. 395 ГК РФ (7,5 – 20% годовых в спорный период просрочек), характер допущенных нарушений и степень вины ответчика, который является физическим лицом, не исполнял обязательства по оплате в связи с ухудшением материального положения в условиях экономического кризиса в государстве, обусловленного пандемией, однако, к настоящему времени основной долг погасил, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения суммы взыскания неустойки за несвоевременную уплату арендных платежей с 184959 руб. 67 коп. до 80 000 руб..

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально сумме удовлетворенных требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от взысканной суммы в размере 2 600 руб..

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Согласно части 2 той же статьи суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку отказ истца от иска в частивзыскания арендных платежейне противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц, сделан уполномоченным представителем истца ФИО2 в связи с исполнением ответчиком обязательства, суд принимает отказ истца от исковых требований и по этому основанию прекращает производство по делу в соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, 321, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (***) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>) неустойку за просрочку платежей за период за период с 31.12.2020 по 31.12.2021, с 01.01.2023 по 12.03.2024 в суммев сумме 80000 руб. (ФИО3).

Взыскать с ФИО1 ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2600 (две тысячишестьсот) рублей.

Принять отказ истца от иска в части взыскания арендных платежей за 2021, 2022, 2023 годы, прекратив производство по делу в этой части требований.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с принесением апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья С.А. Маслова