Решение № 2-521/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-521/2020

УИД 66MS0216-01-2020-003633-05

Мотивированное
решение изготовлено 20 ноября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Тугулым 16 ноября 2020 года

Тугулымский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Субботина В.Н.,

при секретаре судебного заседания Варлаковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-521/2020 по исковому заявлению Администрации Тугулымского городского округа к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки за просрочку платежа и расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Тугулымского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки за просрочку платежа и расторжении договора аренды земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указывает, что 07 ноября 2018 года между Тугулымским городским округом и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № 65. В соответствии с договором аренды ответчик является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 2086 кв.м, с кадастровым номером №, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства. Срок действия договора аренды с 07.09.2018 года по 06.09.2038 года. Договором аренды также согласованы размер и порядок внесения арендной платы. Арендатор ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору. Арендная плата была внесена арендатором последний раз в сентябре 2018 года в сумме 3101,36 рублей. Таким образом, за период с января по декабрь 2019 года у арендатора образовалась задолженность по арендной плате в сумме 9758,59 рублей, за период с января по декабрь 2020 года у арендатора образовалась задолженность по арендной плате в сумме 9758,59 рублей.

В пункте 4.4. договора аренды сторонами согласовано условие, что в случае неуплаты арендной платы в установленный настоящим договором срок арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки. Таким образом, размер пени по договору аренды земельного участка за несвоевременное внесение арендной платы за период с января по декабрь 2019 года составляет 3552,13 рублей, за 2020 год, по состоянию на 20 февраля 2020 года, пеня составляет 4527,99 рублей.

Общая сумма задолженности по арендной плате составляет 19 517,18 рублей, по пени составляет 8080,12 рублей.

В адрес ответчика были направлены претензии о необходимости исполнения обязательства по договору аренды земельного участка, однако данные претензии осталась без ответа. На сегодняшний день задолженность по арендной плате и пеням ответчиком не погашена. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате в размере 19517,18 рублей, пени за просрочку платежей в размере 8080,12 рублей, расторгнуть досрочно договор аренды земельного участка № 65 от 07 сентября 2018 года.

Представитель Администрации Тугулымского городского округа Лазарева О.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя Администрации ТГО, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, также просила снизить неустойку в связи с трудным материальным положением, задолженность по арендной плате она полностью погасила.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца, подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Пунктами 1, 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы, в том числе является арендная плата.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу пункта 2 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как установлено судом, между Администрацией Тугулымского городского округа (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) 07 сентября 2018 года заключен договор аренды земельного участка №65, в соответствии с которым ответчик ФИО1 является арендатором земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 2086 кв.м, с кадастровым номером №, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, с разрешённым использованием - для индивидуального жилищного строительства (п.1.1).

Срок аренды земельного участка установлен с 07.09.2018 года по 06.09.2038 года (п.5.4 Договора).

Размер арендной платы за право пользования земельным участком составляет 9758,59 рублей, которая является годовой и вносится единовременным платежом до 31 декабря, который предшествует оплачиваемому году, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. В случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки (п.п.4.1-4.4).

Согласно расчета представленного истцом, задолженность ответчика по арендной плате за 2019 год составляет 9758,59 рублей, за 2020 год составляет 9758,59 рублей, задолженность по пени за 2019 год составляет 3552,13 рублей, за 2020 год, по состоянию на 20.02.2020 года, пеня составляет 4527,99 рублей (л.д.12-13).

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательств, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик ФИО1 представила суду заявление о снижении неустойки, мотивируя тем, что задолженность по арендной плате она погасила в полном объеме, что подтверждается чеком-ордером от 11.11.2020 года. В настоящее время она находится в трудном материальном положении, муж перенес операцию на сердце, потерял работу, она беременна. Считает, что начисленная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности должников за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ предоставляет суду право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 названного постановления).

Суд полагает, что сумма начисленной пени несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений и на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом материального положения ответчика, уменьшает размер подлежащей взысканию неустойки до суммы 4 000 рублей.

Кроме того, как предусмотрено п. 2.1.4 Договора аренды земельного участка от 07.09.2018 года, арендодатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор в том числе и в случае невнесения арендатором арендной платы в срок, указанный в договоре.

В силу пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть, досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, среди прочего, пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В силу разъяснений, изложенных в п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", применительно к пункту 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельства, указанные в ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Изучив представленный расчет, суд, находит, что допущенная просрочка по внесению арендных платежей за 2019 год, 2020 год является существенным нарушением условий договора.

В соответствии с частью 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В адрес ответчика ФИО1 были направлены претензии №49 от 07.02.2020 года, №67 от 25.05.2020 года о погашении задолженности по арендной плате и пеням, образовавшимся по договору аренды. Претензию №67 от 25.05.2020 года ответчик получила лично 26.06.2020 года (л.д.14-19). Задолженность по арендной плате ФИО1 уплачена в полном объеме 11.11.2020 года, что подтверждается чеком-ордером.

Таким образом, судом установлено, что ответчик допустил существенное нарушение обязательств по договору, что является основанием к расторжению договора аренды по инициативе арендодателя.

В ходе рассмотрения дела, перечисленные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании пени и расторжении договора аренды обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с изложенным, со ФИО1 в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400,00 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Тугулымского городского округа к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки за просрочку платежа и расторжении договора аренды земельного участка - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Тугулымского городского округа пени за просрочку платежей в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Договор аренды земельного участка №65 от 07 сентября 2018 года, заключенный между Администрацией Тугулымского городского округа и ФИО1, расторгнуть.

Взыскать со ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей 00 копеек.

Остальные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тугулымский районный суд Свердловской области.

Председательствующий судья Субботин В.Н.