Постановление № 1-107/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-107/2018

Дело № 1-107/2018 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокубанск 22 мая 2018 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Оврах В.Е.,

при секретаре Сильчевой О.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Новокубанского района Ильинова А.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Романова А.В.,

а также потерпевшей П... Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, а именно в том, что в 2017 году, точное время следствием не установлено, находясь на территории домовладения № . . . по <адрес> г. Новокубанска Краснодарского края, получил от П.... Д.И. автомобильный прицеп 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак № . . . рег, стоимостью 6000 рублей, вверенный ему во временное пользование, сообщив П.... Д.И., что он берет во временное пользование указанный прицеп с целью использования его по назначению, с дальнейшим возвратом. 28 февраля 2018 года, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в результате внезапно возникшего умысла, путем присвоения, действуя умышлено, из корыстных побуждений, безвозмездно обратил в свою пользу против воли собственника автомобильный прицеп 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак № . . ., принадлежащий П... Т.А., ранее полученный им во временное пользование от П.... Д.И., тем самым похитил его путем присвоения, который в указанный период времени, находясь по адресу Краснодарский край, г. Новокубанск <адрес> продал Г.. К.С., чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на присвоение чужого имущества, против воли собственника, причинив собственнику П... Т.А. значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая П... Т.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, так как подсудимый ФИО1 возместил причиненный материальный вред, и представила суду письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением сторон.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Обсудив данное ходатайство, выслушав мнение всех участников процесса и государственного обвинителя Ильинова А.Б. не возражавшего в удовлетворении данного ходатайства, суд считает необходимым ходатайство удовлетворить, так как подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей П... Т.А. и загладил причиненный вред потерпевшей, в связи с чем у суда имеются основания для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Руководствуясь ст. ст. 25,254,256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, < . . . > обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего постановления суда в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: автомобильный прицеп ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № . . . считать возвращенным владельцу П... Т.А.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Оврах В.Е.