Решение № 2А-3151/2024 2А-3151/2024~М-2609/2024 М-2609/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2А-3151/2024

Дело № 2а-3151/2024

11RS0005-01-2024-004590-79


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ухта Республики Коми

15 июля 2024 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.,

с участием помощника прокурора ИУ ФИО,

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №11 Федеральной службы исполнения наказаний» о госпитализации в недобровольном порядке ФИО3 Д,А.,

установил:

Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть №11 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее МСЧ-11) обратилось в Ухтинский городской суд с административным исковым заявлением о госпитализации ФИО3 в недобровольном порядке в психиатрическое отделение филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, оказывающее психиатрическую помощь в стационарных условиях, для обследования и лечения. В обоснование требований указано, что <...> г. ФИО3 был госпитализирован в психиатрическое отделение филиала «Больница» МСЧ-11. Направление на госпитализацию было выдано <...> г. врачом психиатром МЧ №14 МСЧ-11 ФИО4, которая после личного осмотра ответчика пришла к выводу о необходимости его госпитализации в связи с наличием у него тяжелого психического расстройства, которое обуславливает непосредственную опасность для себя, существенный вред здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи. <...> г. ответчик был освидетельствован комиссией врачей-психиатров, был установлен диагноз: «смешанное расстройство личности с эмоционально-волевой неустойчивостью. Галлюцинаторно-бредовый синдром». Врачебная комиссия считает, что обследование и лечение административного ответчика возможно только в стационарных условиях, однако последний письменно отказался от предложенной госпитализации и лечения.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 на заявленных требованиях настаивал.

Административный ответчик ФИО3, участие которого в судебном разбирательстве обеспечено в порядке ст. 142 КАС РФ путем использования систем видеоконференц-связи, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель административного ответчика - адвокат по назначению ФИО2. позицию доверителя поддержал, просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав участников процесса, заслушав заключение помощника прокурора ИУ ФИО., полагавшего заявленное требование подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 28, ст. 29 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 №3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» основаниями для госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, являются наличие у лица психического расстройства и решение врача-психиатра о проведении психиатрического обследования или лечения в стационарных условиях либо постановление судьи. Госпитализация лица в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, осуществляется добровольно - по его просьбе или при наличии его согласия на госпитализацию, за исключением случаев, когда его психиатрическое обследование или лечение возможны только в стационарных условиях, а психическое расстройство является тяжелым и обусловливает его непосредственную опасность для себя или окружающих, или его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, или существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.

<...> г. административный ответчик был госпитализирован в стационарное отделение филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Согласно заключению комиссии врачей – психиатров ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от <...> г., у административного ответчика имеется диагноз: «Смешанное расстройство личности с эмоционально-волевой неустойчивостью. Галлюцинаторно-бредовый синдром».

Как указано в заключении, ФИО3 родился и вырос в полной семье, младшим из 2-х детей. Наследственность близких родственников со слов не отягощена, старшая сестра страдает психическим расстройством - шизотипическое расстройство личности. Сам больной считает, что просто «её одолевают бесы», как и его ранее. Родители в настоящее время на пенсии. Посещал ДДУ. В МСОШ пошел с 7 летнего возраста, учился посредственно, дублировал 5 класс из-за девиантного поведения, окончил 8 классов и был отчислен. Впервые осужден в 15 лет, на Н.Доманнике в местах лишения свободы окончил 9 класс. Судимость - 3 по счету, специальности не имеет. В 15 лет обследовался в ФИО5, но со слов на учете у психиатра не состоял. В ВС не служил, говорит что был комиссован по БА, плоскостопию. Рассказывает, что однажды ему дали что-то покурить, ему стало плохо, он потерял сознание и был доставлен в наркологическое отделение, со слов некоторое время ходил и отмечался у нарколога. Настойчиво неоднократно заявляет, что он не наркоман и это случайность, что он и пытался доказать наркологу. ЧМТ (+), падение и ушиб головой о лед, тошнило, но за медицинской помощью не обращался. Употребление наркотиков и алкоголя отрицает. Из заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы .... от <...> г. в отношении ФИО3 следует, что он обнаруживает признаки смешанного расстройства личности с преобладанием диссоциально-истерических и эмоционально- неустойчивых черт, а также признаки смешанного расстройства личности в виде демонстративности, беспочвенной подозрительности, воинственно-щепетильного отношения к вопросам, связанным с правами личности, поверхностности, лабильности эмоций, выраженной эгоцентричности, легкости обиды и постоянного стремления манипулировать окружающими для удовлетворения своих потребностей, постоянное желание быть признанным окружающими. Имеющиеся у ФИО3 личностные расстройства не носят столь выраженного характера не лишают его в настоящее время и на момент совершения преступлений способности понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается.

Аналогичные выводы о психическом состоянии ФИО3 содержатся и в заключении судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО3 ...., проведенной в период с <...> г. по <...> г., согласно выводам которой ФИО3 обнаруживает признаки смешанного расстройства личности с преобладанием диссоциальных, истерических и эмоционально-неустойчивых черт, которые не соотносятся с медицинскими критериями хронического психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, поэтому не лишали и не лишают его способности понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям, признаков какого-либо временного психического расстройства ФИО3 не обнаруживал, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается.

В СИЗО были конфликты с другими осужденными из-за его неадекватного поведения, мог плюнуть в кого-то, схватить, ударить кулаком в дверь, стену. Наблюдался психиатром СИЗО, получал поддерживающую терапию, заявляет, что ничего не помогало. <...> г. нанес себе резаные раны предплечий и правой щеки. <...> г. прибыл в ИК-19 и был осмотрен психиатром, назначено лечение. В плановом порядке направлен в психиатрическое отделение больницы. После выписки лечение не принимал. В мае, июне 2024г. психическое состояние ухудшилось, появились признаки галлюцинаторно-бредового синдрома в виде бреда религии, нарушение ночного сна с признаками эмоционально- моторной расторможенности на фоне зрительных галлюцинаций «явление шайтана», чем стал опасен для себя и окружающих. Критика к своему состоянию и поведению отсутствует, больным себя не считает. Был направлен в психиатрическое отделение филиала «Больница» МСЧ-11 для прохождения врачебной комиссии и решения вопроса о принудительном лечении.

Психостатус: В сознании. Ориентирован всесторонне верно. На обращённую к нему речь отзывается, правильно называет свое имя, фамилию, возраст. Внимание рассеянное, быстро истощается и не удерживается в процессе разговора. Речь ускоренная. На простые вопросы не отвечает. Контакт малопродуктивен. Не может разобраться в событиях, явлениях реальной действительности. Ориентировка в собственной личности сохранена. Интеллект соответствует полученному образованию и уровню жизни. Поведение неадекватное. Отмечаются эпизоды психомоторного возбуждения. Эмоции лабильны. Аффект не удерживает. Импульсивен. Моторно возбужден. Склонен к необдуманным действиям, в связи с чем опасен для себя и окружающих. Фон настроения снижен, с колебаниями аффекта без особых причин. Оценить другие сферы не представляется возможным. Суицидальных мыслей и тенденций в процессе наблюдения и при осмотре не обнаруживается. Высказывает бредовые идеи в отношении религии «Ислам». Своим поведением обнаруживает галлюцинаторную симптоматику. Критика отсутствует.

С учетом психического состояния (наличием выраженных эмоциональных нарушений в виде агрессивных тенденций в поведении, наличием признаков социальной опасности, отсутствием критики к своему состоянию) комиссия пришла к выводу о том, что согласно ст. 29 пп. «а», «в» Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», пациент нуждается в недобровольной госпитализации в психиатрическое отделение филиала «Больница» МСЧ-11.

Частью 2 ст. 20 Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» установление диагноза психического заболевания, принятие решения об оказании психиатрической помощи в недобровольном порядке либо дача заключения для рассмотрения этого вопроса являются исключительным правом врача-психиатра или комиссии врачей-психиатров.

Не доверять заключению врачей у суда нет оснований, поскольку оно составлено специалистами в области психиатрии, достаточно мотивировано, основано на фактических обстоятельствах и подтверждается поведением ФИО3

Выявленное у ответчика психическое расстройство является тяжелым, влечет существенный вред здоровью вследствие ухудшения психического состояния, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требование административного истца подлежит удовлетворению.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости обращения настоящего решения к немедленному исполнению, согласно ч. 6 ст. 279 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-188, 279 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 11 Федеральной службы исполнения наказаний» удовлетворить.

Госпитализировать ФИО3, <...> г. года рождения, уроженца .... ...., в психиатрическое отделение филиала «Больница» федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 11 Федеральной службы исполнения наказаний», оказывающее психиатрическую помощь в стационарных условиях в недобровольном порядке, для обследования и лечения.

Решение подлежит незамедлительному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вынесения решения.

Судья - Хазиева С.М.