Определение № 2А-136/2017 2А-136/2017~М-92/2017 М-92/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2А-136/2017

Дело № 2а-136/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2017 года г. Зуевка

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Хлюпина Д.В,

при секретаре судебного заседания Катаевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кировской области к Катаевой ФИО1, законного представителя ФИО3 ФИО2, о взыскании задолженности по налогам и сборам,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Кировской области (далее Межрайонная ИФНС России № 7 по Кировской области, административный истец) обратилась в суд с вышеуказанным административным иском. Свои требования мотивировала тем, что законным представителем несовершеннолетнего ФИО3 является опекун – Катаева ФИО. ФИО3 является плательщиком налога на имущество физических лиц – квартиру по адресу: <адрес>. Административному ответчику направлялись налоговые уведомления об уплате налога. В установленные сроки в полном размере оплата налога административным ответчиком не произведена. В связи с неуплатой налога налоговым органом административному ответчику выставлены требования от 08.12.2012 № 33506, от 19.12.2013 № 17122, от 16.12.2014 № 22524, в которых сообщалось о наличии задолженности и о сумме пени, начисленной на сумму недоимки, с предложением добровольно погасить задолженность, которые в добровольном порядке не исполнены. Выданный мировым судьей судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по налогу, пени, госпошлины, отменен. Просит взыскать с ФИО4, законного представителя ФИО3, задолженность в общей сумме 113,59 руб., в том числе: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2012 год в размере 34,18 руб., за 2013 год в размере 34,18 руб., за 2014 год в размере 34,00 руб., пеню за период с 19.12.2013 по 16.12.2014 в размере 11,23 руб.

Законный представитель ФИО3 – ФИО4, несовершеннолетний ФИО3 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, о чем направили в суд заявление, также направили копию квитанции об уплате налога.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания от представителя административного истца поступило письменное заявление об отказе от административного иска и о прекращении производства по делу в связи с полной добровольной уплатой задолженности по налогу. Порядок и последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст.ст. 157, 194, 195 КАС РФ, известны и понятны.

В соответствии с п. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

В силу п. 2, п. 5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе отказаться от административного иска. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит КАС РФ, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

При отказе административного истца от административного иска и принятия его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по административному делу (ч. 3 ст. 157 КАС РФ).

Отказ административного истца от административного иска в связи с отсутствием задолженности по налогам и сборам рассмотрен судом и признан подлежащим принятию, поскольку заявлен в связи с добровольной уплатой задолженности, прав и законных интересов сторон и других лиц не нарушает и не противоречит действующему законодательству, заявлен уполномоченным лицом. Последствия отказа от иска, порядок и последствия прекращения производства по административному делу предусмотренные ст.ст. 157, 194, 195 КАС РФ, о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, административному истцу известны и понятны.

При таких обстоятельствах имеются основания для прекращения производства по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 46, 157, 194, 195, 198 КАС РФ, суд

определил:

принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кировской области от административного иска к Катаевой ФИО1, законного представителя ФИО3 ФИО2, о взыскании задолженности в сумме 113 рублей 59 копеек, в том числе: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2012 год в размере 34,18 руб., за 2013 год в размере 34,18 руб., за 2014 год в размере 34,00 руб., пеню за период с 19.12.2013 по 16.12.2014 в размере 11,23 руб.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Зуевский районный суд Кировской области.

Судья Д.В.Хлюпин