Постановление № 1-326/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-326/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ахтубинск 29 ноября 2018 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующий судья Бородин К.В.,

при секретаре судебного заседания Жарковой С.Е.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ахтубинского городского прокурора Муранова А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката МРКА«АК-115» Лосевой Е.А.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, разведенной и имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, работающей в должности <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 подделала иной официальный документ, предоставляющий права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, состоя на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного <данные изъяты> в должности <данные изъяты> будучи обязанная вести медицинскую документацию в установленном порядке, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, действуя с умыслом направленным на подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета <данные изъяты> для общественности, из иной личной заинтересованности, ввиду требований руководства <данные изъяты> о выполнении плана диспансеризации (профилактических медицинских осмотров) взрослого населения, в целях неполучения дисциплинарных взысканий от руководства <данные изъяты> имея в свободном доступе бланк карты учета диспансеризации (профилактических медицинских осмотров) учетной формы № утвержденной приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №, умышленно и лично внесла в официальный документ, удостоверяющий событие и факт, имеющий юридическое значение и влекущий соответствующие юридические последствия – карту учета диспансеризации заведомо ложные сведения о прохождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диспансеризации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, ФИО1, реализуя свои преступные намерения, направленные на создание видимости надлежащего выполнения ею требований руководства <данные изъяты> о выполнении плана диспансеризации (профилактических медицинских осмотров) взрослого населения, желая избежать получения дисциплинарных взысканий от руководства <данные изъяты> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <данные изъяты> расположенного в <адрес>, умышленно представила указанную карту учета диспансеризации с ложными сведениями о прохождении ФИО2, диспансеризации, в кабинет медицинской профилактики поликлиники № <данные изъяты> тем самым, использовала данный официальный документ.

Ложные сведения, внесенные ФИО1 в указанную карту учета диспансеризации, явились основанием для формирования счетов в <данные изъяты> которые были предъявлены для последующей оплаты медицинскими страховыми организациями, услуг по оказанию не соответствующей действительности предоставленной медицинской помощи гражданам.

В судебном заседании по предъявленному обвинению подсудимая ФИО1 вину признала полностью и в содеянном раскаялась.

После оглашения обвинительного заключения подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с ним, все обстоятельства в обвинительном заключении изложены верно.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, являются обоснованными, поскольку подтверждаются доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч.1 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации – как подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

Представленными материалами уголовного дела подтверждается квалификация действий подсудимой ФИО1

В судебном заседании защитником – адвокатом Лосевой Е.А., а также подсудимой ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу с назначением судебного штрафа, поскольку ФИО1, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, возместила ущерб, причиненный в результате совершенного преступления в размере <данные изъяты> рублей, принесла свои извинения, и ранее к уголовной ответственности не привлекались.

Обсуждая заявленное защитником и подсудимой ходатайство о прекращении производства по уголовному делу с назначением судебного штрафа, государственный обвинитель полагает возможным удовлетворить ходатайства о прекращении производства по уголовному делу с назначением судебного штрафа.

Потерпевшая сторона – Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Астраханской области в лице представителя по доверенности ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в отсутствии представителя потерпевшего. Против применения штрафа в отношении ФИО1 не возражал.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимой, установлено, что ФИО1 не судима, к административной ответственности не привлекалась; по месту жительства и работы характеризуются с положительной стороны. На учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, не состоит. Разведена и имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Работает в должности <данные изъяты> и других доходов не имеет.

В соответствии со ст.76.2 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Исходя из положений ч.1 ст.25.1 УПК Российской Федерации, суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.104.4 УК Российской Федерации, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК Российской Федерации. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК Российской Федерации.

В соответствии со ст.104.5 УК Российской Федерации, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, а в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей уголовного кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Согласно ст.446.5 УПК Российской Федерации, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2, 3, 6, 7 ст.399 УПК Российской Федерации, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Санкция ч.1 ст.327 УК Российской Федерации предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до двух лет, принудительных работ на срок до двух лет, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.327 УК Российской Федерации не содержит в качестве обязательного элемента состава наступление общественно-опасных последствий в виде материального ущерба или иного имущественного вреда, однако по делу в качестве потерпевшего, правильно определен ТФОМС <адрес>, при этом признание вины, возмещение ущерба и принесение извинений судом рассматривается как способ заглаживания вреда, причиненного преступлением.

Судом учитывается и принимается во внимание, что в результате совершенного ФИО1 преступления наступили последствия в виде материального и иного ущерба.

Судом, в соответствии с ч.2 ст.446.3 УПК Российской Федерации, подсудимой ФИО1 разъяснены последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Судом, в соответствии с п.15 ч.4 ст.47 УПК Российской Федерации, подсудимой ФИО1, также разъяснено ее право возражать против прекращения уголовного дела на основании ст.25.1 УПК Российской Федерации и юридические последствия прекращения уголовного дела, после чего подсудимой заявлено о согласии на прекращение уголовного дела.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, впервые совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.327 УК Российской Федерации, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести; Алгачян возместила ущерб и принесла свои извинения; подсудимой ФИО1, которой разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и разъяснены юридические последствия прекращения уголовного дела по этим основаниям, заявила о согласии на прекращение уголовного дела, - таким образом, установлены основания, предусмотренные ст.25.1 УПК Российской Федерации и наличие всех условий для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренных ст.76.2 УК Российской Федерации.

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется положениями ст.104.2 УК Российской Федерации, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой ФИО1, освобождаемой от уголовной ответственности, работающей в должности <данные изъяты> разведенной и имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Устанавливая срок, в течение которого ФИО1 обязана оплатить судебный штраф, суд, в соответствии с ч.6 ст.446.2 УПК Российской Федерации, учитывает материальное положения подсудимой и его семьи.

Установлено, что ФИО1 является работником государственного бюджетного учреждения здравоохранения и получает среднемесячную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей. Других доходов не имеет.

Вещественное доказательство, хранящуюся при уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу, хранить при деле весь срок хранения последнего.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК Российской Федерации, ст.ст.25.1, 254, 256, 446.3 УПК Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

ФИО1 на основании ст.76.2 УК Российской Федерации, ст.25.1 УПК Российской Федерации освободить от уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.327 УК Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Уголовное преследование по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК Российской Федерации, прекратить и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с оплатой судебного штрафа в течение трех месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО1, в соответствии с ч.6 ст.446.2 и ч.2 ст.446.3 УПК Российской Федерации, необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК Российской Федерации, согласно которой в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство: карту учета диспансеризации № на имя ФИО2, хранящуюся при уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу, хранить при деле весь срок хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение десяти суток через Ахтубинский районный суд.

Постановление вынесено и изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья К.В. Бородин