Апелляционное определение № 33А-753/2026 от 16 февраля 2026 г.

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-753/2026 № 2а-397/2025

Строка 3.198


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2026 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Кобзевой И.В.,

судей Селищевой А.А., Удоденко Г.В.,

при секретаре Поповой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Воронежской таможни к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкцией,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 24 февраля 2025 года.

(судья районного суда Шумейко Е.С.)

Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Кобзевой И.В., объяснения представителя Воронежской таможни по доверенности ФИО2, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда

У С Т А Н О В И Л А :

Воронежская таможня обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкцией.

В обоснование требований административный истец указал, что на Левобережный таможенный пост Воронежской таможни в период с 14 июля 2020 года по 28 октября 2022 года ФИО1 поданы заявления об уплате утилизационного сбора за 28 транспортных средств. Утилизационный сбор уплачен в общем размере 138400 руб. (по 5200 руб. за 24 транспортных средства, по 3200 руб. за 4 транспортных средства).

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» таможенным органом проведена проверка документов и сведений, представленных ФИО1 при уплате утилизационного сбора.

В результате проверки установлен факт ввоза ФИО1 в Российскую Федерацию 28 транспортных средств с целью последующей продажи, а не для личного пользования.

Воронежская таможня, указывая, что административный ответчик оплатил утилизационный сбор в ненадлежащем размере, с учетом уточнения требований просила взыскать с ФИО1 утилизационный сбор в сумме <данные изъяты> пени в сумме <данные изъяты>., рассчитанные на 11 октября 2024 года, а также пени с 12 октября 2024 года по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 24 февраля 2025 года административное исковое заявление Воронежской таможни удовлетворено частично (т.2 л.д.53, 54-59).

В апелляционной жалобе, с учетом дополнений к ней, ФИО1 просит отменить решение районного суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (т.2 л.д. 79-84,108-111).

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия полагает, что такие основания для отмены решения суда первой инстанции по настоящему делу имеются.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

В силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, в том числе на участие в судебном заседании и представление доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

На основании части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса. Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 31 Приказа Министерства цифрового развития связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 года № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления и почтовые переводы доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Пунктом 34 Правил установлено, что письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные почтовые отправления - в течение 15 календарных дней, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

В целях повышения качества клиентского сервиса и оптимизации процессов оказания услуг почтовой связи приказом акционерного общества «Почта России» от 21 июня 2022 года № 230-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее – Порядок № 230-п), действовавший на дату направления корреспонденции ответчику.

Как следует из раздела 1 Порядка №230-п, регистрируемому почтовому отправлению (РПО) присваивается штриховой почтовый идентификатор (ШПИ), который позволяет получать сведения о статусе почтового отправления на официальном сайте Почты России в разделе «Поиск отправлений по трек-номеру» с формированием соответствующего отчета.

Согласно пункту 10.7.2 Порядка №230-п доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат почтовые отправления категории «Заказное».

В соответствии с пунктом 10.7.14 Порядка № 230-п по ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам; при невозможности вручить РПО опускает извещение ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе «Результат доставки-возврата» накладной поименной ф. 16-дп.

По возвращении с доставочного участка в отделение почтовой связи почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг (пункт 10.7.15 Порядка № 230-п).

После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е1-в «Подтверждение получения») на врученные РПО вносит информацию в ИС (информационную систему) о результатах доставки. Информация о результатах доставки должна быть внесена в ИС в день принятия отчета от почтальона (пункт 10.7.16 Порядка №230-п).

Из приведенных положений Правил и Порядка следует, что почтовые отправления доставляются по указанным в них адресам или выдаются в объектах почтовой связи, в связи с чем почтальон обязан предпринять попытку вручения корреспонденции адресату, после чего контролирующим лицом вносятся сведения в информационную систему о статусе отправления.

Из протокола судебного заседания от 24 февраля 2025 года следует, что ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (л.д. 52).

Согласно сведениям отдела адресно-справочной службы управления миграционной службы ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 48), по которому административному ответчику направлялось извещение о дате и времени судебного заседания, назначенного на 24 февраля 2025 года.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39492944779432 следует, что корреспонденция прибыла в место вручения 16 января 2025 года, 24 января 2025 года возвращена отправителю за истечением срока хранения (т.2 л.д. 49, 224).

Таким образом, отчет не содержат сведений, предусмотренных положениями приведенных выше Правил и Порядка, не подтверждает факт осуществления доставки почтового отправления по указанному адресу либо извещения ФИО1 о поступлении в его адрес корреспонденции, а также сведений о действиях, направленных на вручение отправления адресату.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд первой инстанции, рассматривая дело по существу 24 февраля 2025 года в отсутствии ФИО1, не располагал сведениями о надлежащем извещении административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Доказательств извещения административного ответчика о дате судебного заседания иными предусмотренными законом способами материалы дела не содержат.

С учетом того, что при рассмотрении административного дела судом допущены существенные нарушения норм процессуального права, указанные выше, дело рассмотрено без надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 309, пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение районного суда от 24 февраля 2025 года подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы и фактические обстоятельства, установленные районным судом, не подлежат правовой оценке при наличии безусловного основания для отмены решения районного суда и направления дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 24 февраля 2025 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

судьи коллегии: