Решение № 2-885/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-885/2020

Дело № 2-885/2020

16RS0046-01-2019-013347-45 подлинник


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 мая 2020 года гор. Казань

Мотивированное решение

Изготовлено 20 мая 2020 года

Авиастроительный районный суд гор. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.Р.Гафуровой,

при секретаре судебного заседания А.С.Конкиной,

с участием

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 102 500 рублей 00 копеек; процентов за пользование денежными средствами в размере 2 300 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований указала, что истец является владельцем карты № ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ со счета истца ошибочно списаны 102 500 рублей 00 копеек неизвестному лицу – Радику ФИО4. Истцом в адрес банка направлен запрос о предоставлении сведений о списании денежных средств, однако ответ на обращение в настоящее время не получен, денежные средства истцу на счет не возвращены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании с требованиями не согласился. Пояснил, что лично с ФИО3 не знаком. В 2019 году работал в <адрес>, выполнял работы по строительству дома. Договор на оказание услуг не заключали, имеется только переписка посредствам мессенджера «ВотсАп». За работы с ним рассчитались посредствам денежного перевода со счета ФИО3.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Ранее представил отзыв на исковое заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец является владельцем дебетовой банковской карты №.

ДД.ММ.ГГГГ со счета истца ошибочно списаны 102 500 рублей 00 копеек неизвестному лицу – Радику ФИО4.

Истцом в адрес банка направлен запрос о предоставлении сведений о списании денежных средств, однако ответ на обращение в настоящее время не получен, денежные средства истцу на счет не возвращены.

Как следует из письменных пояснений ПАО «Сбербанк России», при получении банковской карты истец была надлежащим образом ознакомлена с Условиями использования банковских карт ПАО Сбербанк, Памяткой Держателя и Тарифами ПАО Сбербанк, согласилась с ними и обязалась их выполнять, поставив подпись в заявлении на получение данной карты. Кроме того, Условия использования банковских карт ПАО Сбербанк, Тарифы ПАО Сбербанк, Памятка держателя, в свободном доступе размещены на web-сайте ПАО Сбербанк и в подразделениях ПАО Сбербанк, о чём истец была надлежащим образом уведомлена. В соответствии с п. 2.4 Условий предоставления услуг ОнЛайн подключение Клиента к системе «Сбербанк ОнЛайн» осуществляется при условии наличия у клиента основной действующей банковской карты банка, подключенной к услуге «Мобильный банк». Регистрация мобильного банка с привязкой к банковской карте № произведена по номеру телефона, принадлежащий истцу №. ДД.ММ.ГГГГ с использованием мобильного приложения системы дистанционного доступа физических лиц «Сбербанк Онлайн» совершены операции по переводу денежных средств с банковской карты истца № на банковскую карту получателя денежных средств № (ФИО2) на общую сумму 102500 рублей 00 копеек, что подтверждает сам истец. Вход в мобильное приложение Сбербанк онлайн доступ, к которому может быть осуществлен только с использованием данных известных истцу (ПИН-код. номер карты, смс пароль, CVV-код) подтверждается журналом регистрации входов из личного кабинета истца с использованием карты №. Перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в мобильном приложении Сбербанк онлайн подтверждается журналом Аудита из личного кабинета истца, Журналом мобильного банка, а также чеком по операции. Информация о списаниях с карты истца № направлена в виде смс-сообщений на номер телефона №принадлежащий истцу, указан в заявлении на карту). В соответствии с Условиями использования банковских карт ПАО Сбербанк держатель карты обязан предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты, а также нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода. ДД.ММ.ГГГГ банк исполнил поручение истца о перечислении денежных средств в обшей сумме 102 500 рублей 00 копеек на карту, номер которой истец указала при осуществлении перевода денежных средств через мобильное приложение Сбербанк онлайн.

В судебном заседании установлено, что стороны в каких – либо договорных отношениях не состояли, что не оспаривалось сторонами.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО5, который пояснил, что в июле ДД.ММ.ГГГГ года, он строил дом в <адрес>. Он обратился к знакомому по имени Эдуард, чтобы он помог мне найти строителей. ФИО6 вместе с Данисом привез строителей на объект по адресу: <адрес>, <адрес>. Договор был устный. ФИО5 платил наличными деньгами за проделанную работу Данису, а он рассчитывался со строителями, в том числе и с ответчиком по делу.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что видел, как ФИО8 передавал наличные Эдуарду. Эдуард – это человек, который выполнял строительные работы. С истцом по делу не знаком. Ответчик в 2019 году работал на стройке в <адрес>.

В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что вместе с Радиком работали у ФИО5. Денежные средства Радику были переведены безналично за работу. Кто именно осуществил перевод ФИО9, не знает.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 102 500 рублей 00 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 300 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов, который стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен.

Оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3 250 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 102 000 рублей 00 копеек, проценты в размере 2 300 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 250 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: С.Р.Гафурова