Приговор № 1-271/2025 1-46/2026 от 18 февраля 2026 г. по делу № 1-271/2025

Уголовное дело № 1-46/2026 (1-271/2025)

УИД: 67RS0002-01-2025-001279-57


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2026 г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего Зекир С.Г.,

при помощнике судьи Тесля Т.М., секретаре Кругловой О.И.,

с участием государственных обвинителей Кулаженкова М.С., Павловой (Стольниковой) К.В., Зайцевой Е.М., Панфиловой О.В., Самылова П.П., Дистанова Д.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Салгая Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, осужденной:

- приговором мирового судьи судебного участка № 5 в г. Смоленске от 7 мая 2025 г. по ч.1 ст.158 УК РФ к 60 часам обязательных работ. Постановлением Промышленного районного суда г. Смоленска от 30 октября 2025 г. обязательные работы заменены на 7 дней лишения свободы, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №13 в г. Смоленске – мирового судьи судебного участка №42 в МО «Починковский муниципальный округ» Смоленской области от 04 декабря 2025 г. заменено наказание в виде обязательных работ зачтено в счет отбывания наказания срок содержания по постановлению Промышленного районного суда г. Смоленска от 31 октября 2025 г. в период с 31 октября 2025 г. по 06 ноября 2025 г.,

содержащейся под стражей с 21 января 2026 г. в связи с нахождением в розыске по постановлению суда от 24 декабря 2025 г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 17 часов 14 минут 23 марта 2024 г. по 21 час 37 минут 18 апреля 2024 г., находясь по адресу: <адрес> у ФИО1, осведомленной о наличии у ФИО2 денежных средств на банковском счете, из корыстных побуждений возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета последней №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, путем списания денежных средств с вышеуказанного банковского счета, при отправке текстовых сообщений на номер 900 о переводе денежных средств на банковские счета третьим лицам, не осведомленным о противоправных действиях ФИО1 При этом, ФИО1 осознавала, что ее действия представляют общественную опасность, находятся под запретом действующего законодательства РФ, а также предвидела и желала наступления указанных последствий в виде причинения потерпевшей материального ущерба.

Реализуя свои преступные намерения, охваченные единым преступным умыслом, ФИО1 в указанный период времени в указанном месте, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1, используя ее мобильный телефон марки «Philips» осуществила переводы денежных средств в общей сумме 77 500 рублей 00 копеек на счета третьих лиц для последующего снятия и получения их наличными, путем отправки сообщений на номер 900, а именно 10 операций по переводу денежных средств на банковский счет №, открытый на имя ФИО3 №1 в ПАО Сбербанк: 23.03.2024 в 17 часов 14 минут на сумму 5 000 рублей, 25.03.2024 в 05 часов 09 минут на сумму 5 000 рублей, 25.03.2024 в 05 часов 27 минут на сумму 5 000 рублей, 25.03.2024 в 15 часов 55 минут на сумму 4 000 рублей, 01.04.2024 в 15 часов 45 минут на сумму 500 рублей, 01.04.2024 в 15 часов 47 минут на сумму 4 000 рублей, 01.04.2024 в 16 часов 39 минут на сумму 5 000 рублей, 07.04.2025 в 13 часов 59 минут на сумму 3 000 рублей, 18.04.2024 в 10 часов 24 минуты на сумму 4 000 рублей, 18.04.2024 в 11 часов 07 минут на сумму 10 000 рублей; 2 операции по переводу денежных средств на банковский счет №, открытый на имя НЕВ в ПАО Сбербанк: 24.03.2024 в 05 часов 56 минут на сумму 3 000 рублей, в 10 часов 39 минут на сумму 5 000 рублей; 3 операции по переводу денежных средств на банковский счет №, открытый на имя ФИО3 №2 в ПАО Сбербанк: 03.04.2024 в 02 часа 48 минут на сумму 3 000 рублей, 13.04.2024 в 18 часов 06 минут на сумму 3 000 рублей, 15.04.2024 в 07 часов 44 минуты на сумму 4 000 рублей; операцию по переводу денежных средств на банковский счет №, открытый на имя БЛЕ в ПАО Сбербанк: 17.04.2024 в 11 часов 23 минуты на сумму 2 000 рублей; операцию по переводу денежных средств на банковский счет №, открытый на имя ФНИ в ПАО Сбербанк: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 56 минут на сумму 4 000 рублей; операцию по переводу денежных средств на банковский счет №, открытый на имя ФИО3 №10 в ПАО Сбербанк: 18.04.2024 в 21 час 37 минут на сумму 1 000 рублей; 2 операции по переводу денежных средств на банковский счет №, открытый на имя ФИО3 №8 в ПАО Сбербанк: 05.04.2024 в 13 часов 22 минуты на сумму 4 000 рублей, 05.04.2024 в 13 часов 27 минут на сумму 3 000 рублей;

Таким образом, ФИО1 в период с 17 часов 14 минут 23 марта 2024 г. по 21 час 37 минут 18 апреля 2024 г., действуя с единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, находясь по адресу: <адрес>, тайно похитила с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 77 500 рублей 00 копеек, чем причинила последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что виновность подсудимой ФИО1 при указанных обстоятельствах, нашла свое подтверждение.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний. Согласно оглашенным в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного следствия, Потерпевший №1 является ее бабушкой проживает по адресу: <адрес>, является опекуном ее сына БТИ, который <данные изъяты>, периодически сын приезжает гостить к бабушке, юридически она лишена родительских прав. У ее бабушки имеется банковская карта ПАО Сбербанк, на которую ей поступали денежные средства, в том числе на содержание сына В начале апреле 2024 г. она пришла в гости к бабушке, поскольку знала, что на ее банковской карте имеются денежные средства и номер бабушки привязан к ее банковской карте, то можно было с помощью ее мобильного телефона по номеру 900 перевести денежные средства. С начала по середину апреля 2024 г. она приходила домой к бабушке, брала ее мобильный телефон пока та не видит, и с помощью мобильного банка посредством отправки сообщения с помощь номера 900 переводила денежные средства разным людям, которых потом просила снять ей наличные, при этом никому не поясняя каким способом она получила денежные средства. ФИО3 №1 - мать ее сожителя ФИО3 №3, которой она по номеру телефона +№ совершала переводы денежных средств с банковской карты бабушки, ФИО3 №2 ФИО3 №10 ей знакомы, переводила им денежные средства на банковскую карту с карты ее бабушки. НЕВ, ФИО3 №8, ФИО3 №6, ФНИ ей не знакомы, им денежные переводы не совершала. Возместила причиненный ущерб на сумму 68 000 рублей, подтвердить данное обстоятельство возможности не имеет, поскольку Потерпевший №1 в настоящее время умерла. Показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в суде, подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме (т.1 л.д.81-84, 140-142).

Помимо показаний подсудимой в судебном заседании, ее вина подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в судебном заседании и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО1 приходится ей внучкой. С марта 2021 г. является опекуном правнука, поскольку его мать ФИО1 лишена родительских прав. В марте 2024 г. она приобрела сотовый кнопочный сотовый телефон «Филипс» за 2000 рублей. В ПАО Сбербанк на ул. Николаева г. Смоленска на ее имя оформлена банковская карта №, куда переводилась часть пенсии, которая приходила на сберегательную книжку. В апреле 2024 г. она не смогла найти свой мобильный телефон, при обращении в Сбербанк совместно с сотрудником банка обнаружила, что с ее банковского счета были совершены списания денежных средств за март-апрель 2024 г. на счета неизвестных ей лиц на общую сумму 77 500 рублей. Сама она никому переводов не осуществляла, НЕВ, ФИО3 №2, ФИО3 №8, БЛЕ, ФНИ, ФИО3 №10 ей не известны, ФИО3 №1 является матерью сожителя ее внучки. Совершить вышеуказанные переводы с использованием Сбербанк онлайн с номера 900 могла ее внучка ФИО1, которая ведет асоциальный образ жизни, пьет, лишена родительских прав. В результате преступления у нее были похищены денежные средства в сумме 77 500 рублей, что является значительным ущербом, поскольку она часто болеет, живет на одну пенсию, помогает внуку (т.1 л.д.6-7).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №3, оглашенным в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ФИО1 неоднократно переводила денежные средства с банковского счета своей бабушки Потерпевший №1 на банковскую карту его матери ФИО3 №1 на нужды ее сына БТИ, о чем ему рассказывала сама ФИО1 (т.1 л.д.16-17).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №1, оглашенным в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ее сын ФИО3 №3 проживает совместно с ФИО1 На ее банковскую карту неоднократно поступали денежные средства от Потерпевший №1 в общей сложности примерно 26 500 рублей. О том, что эти переводы поступят, узнала от ФИО1, которая ей пояснила, что данные денежные средства предназначаются ее сыну БТИ. При поступлении денежных средств она отдавала свою банковскую карту ФИО1, которая в последующем снимала денежные средства (т.1 л.д.18-19).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №4, оглашенным в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, Потерпевший №1, приходится ему матерью, она в преклонном возрасте, ФИО1 приходится ему племянницей. В связи с тем, что его мать является опекуном БТИ ей на банковскую карту поступали денежные средства на содержание БТИ, которыми она могла распоряжаться. Племянница ФИО1 ведет асоциальный образ жизни, лишена родительских прав, злоупотребляет спиртными напитками (т.1 л.д.93-95).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №2, оглашенным в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ФИО1 - ее знакомая. Денежные средства, поступившие от Потерпевший №1 на ее банковскую карту банка «Сбербанк» в суммах 3 000 рублей, 3 000 рублей и 4 000 рублей по просьбе ФИО1 она снимала для ее сына БТИ (т.1 л.д.109-111).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №6, оглашенным в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ранее она работала в баре «Кабачок» по адресу: <...>. В апреле 2024 г. к ней с просьбой обратилась одна из посетителей ФИО1 и попросила снять ей денежные средства, которые она переведет на банковскую карту, и передать наличными. 17 апреля 2024 г. на банковскую карту ее матери, которая находится у нее в пользовании, БЛЕ № поступил перевод в сумме 2000 рублей с платежного счета № от Потерпевший №1 Далее она сняла денежные средства в сумме 2000 рублей и передала ФИО1 (т.1 л.д.116-118).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №7, оглашенным в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ФИО1 его бывшая сожительница, у них есть общий ребенок БТИ. У ФИО1 есть бабушка Потерпевший №1, на обеспечении которой некоторое время находился их сын БТИ. Он иногда перечислял на банковскую карту Потерпевший №1 денежные средства на содержание БТИ (т.1 л.д.121-123).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №8, оглашенным в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, у нее в пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» на счет №, оформленная на ее имя. Данную банковскую карту она дала в пользование мужу ФИО3 №9 (т.1 л.д.124-126).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №9, оглашенным в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в апреле 2024 года ему в пользование передала банковскую карту ПАО Сбербанк его сожительница ФИО3 №8. В тот же период времени к нему с просьбой о снятии денежных средств обратилась ФИО1, которые она перевела с номера 900 перевела в сумме около 8 000 рублей, которые в последующем он снял и передал Анне наличными (т.1 л.д.129-131).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №10, оглашенным в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он с ФИО1 находится в дружеских, доверительных отношениях. В апреле 2024 г. по просьбе ФИО1 он снимал для нее денежные средства наличными, которые та переводила ему на карту. 18 апреля 2024 г. ФИО1 посредством сообщения по номеру 900 рублей через банк «Сбер» перевела на его банковскую карту денежные средства в сумме 1 000 рублей, которые в последующем он передал ей наличными (т.1 л.д.147-149).

Объективно вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается также совокупностью следующих письменных доказательств.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 12 декабря 2024 г. с фототаблицей, объектом осмотра является выписка ПАО «Сбер» по банковской карте №, оформленной на имя Потерпевший №1, в которой предоставлены сведения о списаниях денежных средств за период с 01 декабря 2023 г. по 01 мая 2024 г., а именно 23 марта 2024 г. в 17:14:53, списание с карты на карту по операции через Мобильный банк (с комиссией), сумма 5 000 рублей, на имя ФИО3 №1 на счет №, № карты №; 24 марта 2024 г. в 05:56:27, списание с карты на карту по операции через Мобильный банк (с комиссией), сумма 3 000 рублей, на имя НЕВ, счет №, № карты №; - 25 марта 204 г. в 05:09:08, списание с карты на карту по операции через Мобильный банк (с комиссией), сумма 5 000 рублей, на имя ФИО3 №1 счет №, № карты №; 25 марта 2024 г. в 05:27:00, списание с карты на карту по операции через Мобильный банк (с комиссией), сумма 5 000 рублей, на имя ФИО3 №1, счет №, № карты №; - 25 марта 2024 г. в 15:55:45, списание с карты на карту по операции через Мобильный банк (с комиссией), сумма 4 000 рублей, счет. №, № карты №;- 01 апреля 2024 г. в 10:39:25, списание с карты на карту по операции через Мобильный банк (с комиссией), сумма 5 000 рублей, на имя НЕВ, № счета №, № карты №; - 01 апреля 2024 г. в 15:45:23, списание с карты на карту по операции через Мобильный банк (с комиссией), сумма 500 рублей, на имя ФИО3 №1, № счета 40№, № карты №; - 01 апреля 2024 г. в 15:47:44, списание с карты на карту по операции через Мобильный банк (с комиссией), сумма 4 000 рублей, на имя ФИО3 №1, № счета №, № карты №; - 01 апреля 2024 г. в 16:39:29, списание с карты на карту по операции через Мобильный банк (с комиссией), сумма 5 000 рублей, на имя ФИО3 №1 №счета 40№, № карты №; - 03 апреля 2024 г. в 02:48:23, списание с карты на карту по операции через Мобильный банк (с комиссией), сумма 3 000 рублей, на имя ФИО3 №2, № счета 40№, № карты №; - 05 апреля 2024 г. в 13:22:37 списание с карты на карту по операции через Мобильный банк (с комиссией), сумма 4 000 рублей, на имя ФИО3 №8, № счета №; - 05 апреля 2024 г. в 13:27:53 списание с карты на карту по операции через Мобильный банк (с комиссией), сумма 3 000 рублей, на имя ФИО3 №8, № счета №; - 07 апреля 2024 г. в 13:59:49, списание с карты на карту по операции через Мобильный банк (с комиссией), сумма 3 000 рублей, на имя ФИО3 №1 №счета № № карты №; -13 апреля 2024 г. в 18:06:32, списание с карты на карту по операции через Мобильный банк (с комиссией), сумма 3 000 рублей, на имя ФИО3 №2, № счета №, № карты №; - 15 апреля 2024 г. 07:44:17, Списание с карты на карту по операции через Мобильный банк (с комиссией), сумма 4 000 рублей, на имя ФИО3 №2, № счета №, № карты №; - 17 апреля 2024 г. в 11:23:49, Списание с карты на карту по операции через Мобильный банк (с комиссией), сумма 2 000 рублей, на имя БЛЕ, № счета №, № карты №; -17 апреля 2024 г. в 17:56:22, списание с карты на карту по операции через Мобильный банк (с комиссией), сумма 4 000 рублей, на имя ФНИ, № счета №№ карты №; - 18 апреля 2024 г. в 10:24:22, списание с карты на карту по операции через Мобильный банк (с комиссией), сумма 4 000 рублей, на имя ФИО3 №1, № счета №, №карты №; - 18 апреля 2024 г. в 11:07: 43, списание с карты на карту по операции через Мобильный банк (с комиссией), сумма 10 000 рублей, на имя ФИО3 №1, № счета №, №карты №, 18 апреля 2024 г. в 21:37:24, списание с карты на карту по операции через Мобильный банк (с комиссией), сумма 1 000 рублей, на имя ФИО3 №10, № счета № (т.1 л.д.31-38).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12 декабря 2024 г с фототаблицей, осмотрено помещение <адрес>, помещение квартиры представлено комнатами, санузлом и кухней (т.1 л.д.48-52).

Оценивая собранные по делу и исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они добыты в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке и согласуются друг с другом. Анализ и оценка этих доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах установлена.

Обстоятельства списания денежных средств с банковского счета № при отправке текстовых сообщений на номер 900 о переводе денежных средств на банковские счета третьим лицам, не осведомленным о противоправных действиях ФИО1 с не принадлежащей ей банковской картой подтверждаются не только подробными, логичными и последовательными показаниями самой подсудимой, согласующимися с другими доказательствами по делу, но и показаниями потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах обнаружения с сотрудником банка списания денежных средств за март-апрель 2024 г. на счета неизвестных ей лиц на общую сумму 77 500 рублей, показаниями свидетелей ФИО3 №10, ФИО3 №9, ФИО3 №2, ФИО3 №6, которые по просьбе ФИО1 снимали и передавали ей наличными денежные средства, которые им переводила ФИО1, а также выпиской по счету ПАО «Сбербанк» №, принадлежащему Потерпевший №1, протоколом осмотра предметов (документов) от 12 декабря 2024 г., объектом осмотра которого является выписка ПАО «Сбер» по банковской карте №, оформленной на имя Потерпевший №1, из которой усматриваются сведения списаниях денежных средств за период с 1 декабря 2023 г. по 1 мая 2024 г. на общую сумму 77 500 рублей.

Суд признает достоверными признательные показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия по делу, в той части, в которой они согласуются с установленными судом обстоятельствами по делу, поскольку они даны в присутствии защитника, ФИО1 было разъяснено право отказаться свидетельствовать в отношении себя самой, она предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, и кладет их наряду с другими доказательствами по делу в основу приговора.

Об умысле ФИО1 на хищение денежных средств с банковского счета свидетельствуют целенаправленные действия подсудимой, производящей списания денежных средств с банковского счета, при отправке текстовых сообщений на номер 900 третьим лицам.

Квалифицирующий признак кражи денежных средств, совершенной «с банковского счета» потерпевшей Потерпевший №1 с учетом вышеприведенных доказательств по делу полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые лишали или ограничивали гарантированные права подсудимой, по настоящему уголовному делу не установлено.

С учетом изложенного и позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд квалифицирует действуя подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного материального ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принципы справедливости и гуманизма, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила тяжкое преступление.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой ФИО1 суд относит в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба не имеется, поскольку сведений, подтверждающих частичное возмещение имущественного ущерба суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом не установлено.

Характеризуя личность подсудимой ФИО1, суд отмечает, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.182), на учете <данные изъяты>

Решая в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, не свидетельствующие о меньшей степени его общественной опасности, обеспечивая индивидуализацию ответственности за содеянное, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного подсудимой ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые позволили бы применить к подсудимой правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ.

При данных изложенных обстоятельствах в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, совокупности данных о личности, исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 за данное преступление надлежит назначить наказание в виде принудительных работ в условиях принудительного привлечения последней к труду, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и считает, что назначение такого наказания будет способствовать исправлению подсудимой и сможет обеспечить цели наказания. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО32 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Оснований, влекущих освобождение подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ судом не установлено.

Разрешая гражданский иск, суд отмечает, что из материалов дела следует, что действиями ФИО1 причинен ущерб потерпевшей Потерпевший №1 в связи с чем, органом предварительного расследования она была признана потерпевшей по делу (т.1 л.д. 4-5). Вместе с тем согласно записи акта о смерти № Потерпевший №1 скончалась ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что смерть потерпевшей Потерпевший №1 наступила не в результате инкриминированного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2- 4 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», близкие родственники потерпевшего, умершего не в результате совершения в отношении его преступления, не наделены теми правами, которые имеются у потерпевшего как субъекта уголовного процесса. Указанное согласуется с разъяснениями, данными в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу». Поскольку установление права наследования после смерти ФИО1 выходит за пределы доказывания по настоящему уголовному делу и относится к вопросам, устанавливаемым в порядке гражданского судопроизводства, учитывая разъяснения, изложенные в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № 23, гражданский иск о возмещении причиненного ущерба денежных средств в размере 77 500 рублей, подлежит оставлению без рассмотрения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденной ежемесячно в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Из-под стражи ФИО1 освободить в зале суда.

Зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 21 января 2026 г. года по 19 февраля 2026 г. в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять с даты прибытия ФИО4 в исправительный центр.

Осужденной следовать в исправительный центр к месту отбытия наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ч.ч. 1, 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 на сумму 77 500 рублей оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу: выписку ПАО «Сбер» по банковской карте №, оформленной на имя Потерпевший №1 на 5 листах за период с 01.12.2023 по 01.05.2024, (т.1 на л.д.40) - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, при условии, что такое судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.Г. Зекир

«<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>