Решение № 2-3151/2019 2-3151/2019~М-2930/2019 М-2930/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-3151/2019

04RS0007-01-2019-004025-17

Дело № 2-3151/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Дамбаевой Р.Д., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

Истец ПАО СК "Росгосстрах" обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, просит взыскать с ответчика 94 295,50 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 3028,87 руб.

Требования мотивированы тем, что 09.03.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. № ... находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, гос.№ .... Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного твижения РФ Ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос.№ ... были причинены механические повреждения. возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 94 295.50 RUB руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены Истцом. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для Ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы Истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Представитель ПАО СК "Росгосстрах" на судебное заседание не явился, надлежаще извещен, от представителя истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на заочное решение.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещен на судебное заседание, не явился, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Постановлением пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» установлено, что Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получении корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат(п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Дело рассматривается в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО).

В соответствии с п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Как предусмотрено подп. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 09.03.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. № ..., находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, гос.№ ...

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, допустившего нарушение п. 1.3 ПДД РФ, не выполнивший распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, а именно совершил поворот налево в нарушение требований дорожного знака 4.1.2 ПДД, за что последний привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ (постановление от ***).

В результате данного ДТП поврежден автомобиль <данные изъяты>, гос.№ ..., собственник автомобиля ФИО4 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения убытков

Согласно акту о страховом случае от 23.03.2019 сумма страхового возмещения в размере 94 295,50 руб. выплачена потерпевшему ФИО4, что подтверждается платежным поручением ... от 29.03.2019.

Как видно из материалов дела, между собственником транспортного средства ФИО5 (он же страхователь) и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор ОСАГО, о чем представлен страховой полис ... 15.03.2018 г. Данным полисом застрахована ответственность при использовании транспортного средства <данные изъяты> грз .... Именно данный полис ОСАГО был предъявлен ФИО2 при оформлении ДТП от 08.03.2019 сотрудникам ГИБДД МВД по РБ.

Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принял, приведенные истцом доводы не опровергал, данных о наличии обстоятельства, свидетельствующих об освобождении от возмещения ущерба, суд не представил. В связи с чем обстоятельства по делу установлены на основании представленных истцом документов.

С учетом приведенных выше положений закона и установленных по делу фактических обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 94 295,50 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истцом при подаче иска были понесены судебные расходы на уплату госпошлины в размере 3028,87 руб., указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 пользу ПАО СК "Росгосстрах" денежную сумму 94 295,50 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3028,87 руб., всего 97324,37 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 12.09.2019г.

Судья: И.П. Николаева