Решение № 2-368/2020 2-368/2020~М-116/2020 М-116/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-368/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Барановой Е.Е.,

при секретаре Кезике Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №71RS0028-01-2020-000149-46 производство (№2-368/2020) по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщик) и публичным акционерным обществом Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 1 428 572 рубля под 13,5 % годовых, кредит выдан на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 1 428 572 рубля были перечислены истцом ответчику в полном объеме, однако ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплаты процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 140556 рублей 82 коп., из которых 1110636 рублей 73 коп. - основной долг, 19801 рубль 63 коп. - просроченные проценты, 10118 рублей 46 коп. - пени. Размер штрафных санкций (пени) истец полагает возможным снизить и просит взыскать с ответчика 1012 рублей – пени.

В адрес заемщика направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое не исполнено до настоящего времени.

Просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1131450 рублей 36 коп., из которых 1110636 рублей 73 коп. - основной долг, 19801 рубль 63 коп. - просроченные проценты, 1012 рублей 00 коп. - пени.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО2 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, сумму задолженности по кредитному договору не оспаривал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 (заемщик) и истцом публичным акционерным обществом Банк ВТБ был заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора ответчику ФИО1 предоставлен кредит в размере 1 428 572 рубля под 13,5 % годовых, срок кредита - по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Как усматривается из анкеты-заявления заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО1, он ознакомлен и согласен со всеми условиями Правил кредитования по продукту «Кредит наличными».

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно <данные изъяты> каждого календарного месяца. Количество платежей 60, размер платежа (кроме первого и последнего) 32 871,22 рублей. Размер первого платежа - 32 871,22 рублей, размер последнего платежа – 34385,40 рублей. Периодичность платежей – ежемясячно.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) составляет 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора заемщик ФИО1 с Общими условиями договора согласен и ознакомлен.

Судом установлено, что банк исполнил взятые на себя обязательства, ответчику ФИО1 на расчетный счет была перечислена денежная сумма в размере 1 428 572 рубля, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 3.1.6 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и начисленных пооцентов в случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) направлял заемщику уведомление с требованием о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Судом установлено, что на момент обращения истца в суд обязательства ответчик не исполнил надлежащим образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору, а именно несвоевременно и не в полном объеме производил очередные платежи по погашению основного долга и процентов в соответствии с графиком платежей.

Судом установлено, что, взятые на себя ответчиком по кредитному договору, не исполнены, сумма кредита банку не возвращена.

Каких-либо доказательств в опровержение доводов, изложенных истцом в исковом заявлении, ответчик суду не представил.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика ФИО1 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 140556 рублей 82 коп., из которых 1110636 рублей 73 коп. - основной долг, 19801 рубль 63 коп. - просроченные проценты, 10118 рублей 46 коп. - пени.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором.

Размер штрафных санкций (пени), которые истец просит взыскать с ответчика составляет: 1012 рублей – пени.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая длительность нарушений прав истца ответчиком, принимая во внимание соотношение суммы заявленной к взысканию неустойки с размером суммы задолженности, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, учитывая, что истец при обращении в суд воспользовался правом для снижения размера, подтвержденных ко взысканию штрафных санкций, суд оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривает.

Судом установлено, что вышеуказанный кредитный договор подписан сторонами, которые приступили к его исполнению. Вся информация об условиях кредитного договора, порядке его заключения и порядке оплаты, о размере процента за пользование кредитом, размера штрафных санкция доводилась до ФИО1, была ему известна, что подтверждается его подписью в договоре.

Поскольку ответчик погашение кредита не производил в полном объеме, у истца возникло право требования досрочного возвращения кредита и уплаты начисленных процентов.

Как установлено судом, согласно условий кредитного договора банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банка ВТБ сумму задолженности по кредитному договору в размере 1131450 рублей 36 коп., из которых 1110636 рублей 73 коп. - основной долг, 19801 рубль 63 коп. - просроченные проценты, 1012 рублей 00 коп. - пени.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 19857 рублей 30 коп. Несение истцом расходов в указанном размере подтверждается материалами дела (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Признать расторгнутым договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщик) и публичным акционерным обществом Банк ВТБ (ПАО).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: <...>, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1131450 (один миллион сто тридцать одна тысяча четыреста пятьдесят) рублей 36 коп., из которых 1110636 (один миллион сто десять тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 73 коп. - основной долг, 19801 (девятнадцать тысяч восемьсот один) рубль 63 коп. - просроченные проценты, 1012 (одна тысяча двенадцать) рублей 00 коп. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19857 (девятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 30 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.02.2020.

Председательствующий