Решение № 2-3788/2024 2-3788/2024~М-2864/2024 М-2864/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-3788/2024

Производство № 2-3788/2024

Дело №66RS0003-01-2024-002902-91

Мотивированное
решение изготовлено 30 июля 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 23 июля 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Поликарповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих требований истец указал, что между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма №21082500131366 от 25 августа 2021 года на предоставление займа в размере 50 000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 88% годовых. Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме, однако ответчик в установленный срок обязательства по возврату суммы микрозайма не исполнил. Истцом в адрес ответчика направлено требование от 26 декабря 2022 года, однако требование не исполнено до настоящего момента. Согласно расчету задолженности ее размер по состоянию на 27 января 2023 года составляет 97384 рубля 82 копейки, из которой 49 379 рублей 19 копеек сумма основного долга, 43 693 рубля 51 копейка сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка в размере 4312 рублей 12 копеек. На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по договору микрозайма №21082500131366 в размере 97384 рубля 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 121 рубль 54 копейки.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не заявили. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). На момент заключения договора действовали нормы, устанавливающие, что Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В силу положения ч.ч. 2, 2.1 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности Микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно п. 1 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25 августа 2021 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор микрозайма №21082500131366. Согласно условиям договора, сумма займа составила 50 000 рублей, процентная ставка 88% годовых, срок возврата займа 48 месяцев.

Денежные средства в размере 50 000 рублей получены ответчиком 25 августа 2021 года через платежную систему 00БП-008962.

До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплате процентов.

Согласно представленному истцом расчету, который проверен судом, сумма задолженности по договору займа №21082500131366 от 25 августа 2021 года складывается из следующих сумм: сумма основного долга – 49 379 рублей 19 копеек, проценты за пользование суммой займа – 43 693 рубля 51 копейка, пени по основному долгу 4312 рублей 12 копеек. Иного расчета задолженности ответчиком в суд не представлено.

Поскольку судом установлено, что сумму займа, как в установленный договором срок, так и до настоящего времени ответчик не уплатил, а доказательств обратного, опровергающих данный факт либо свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих заемщика от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком представлено не было, суд находит требования истца, с учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании суммы задолженности по договору микрозайма от 25 августа 2021 года №21082500131366 в общем размере 97384 рубля 82 копейки, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, поскольку судом удовлетворено требование о взыскании процентов, требование о взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование микрозаймом в размере 88% годовых от невозвращенной суммы микрозайма, начиная с 27 января 2023 года по дату фактического исполнения обязательств по договору микрозайма №21082500131366 также подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в пользу истца ООО МФК «КарМани» с ФИО1 в соответствии п. 1 ч. 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 3121 рубль 54 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН <***>) задолженность по договору займа №21082500131366 от 25 августа 2021 года в общем размере 97384 рубля 82 копейки, в том числе 49 379 рублей 19 копеек сумма основного долга, 43 693 рубля 51 копейка сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка в размере 4312 рублей 12 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3121 рубль 54 копейки.

Продолжить взыскание с ФИО1 (паспорт ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН <***>) процентов за пользование микрозаймом в размере 88% годовых от невозвращенной суммы микрозайма по договору №21082500131366 от 25 августа 2021 года до фактического исполнения обязательств по договору.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Войт