Решение № 2А-3676/2021 2А-3676/2021~М-3278/2021 А-3676/2021 М-3278/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2А-3676/2021

Дело №а-3676/2021

УИД 55RS0№-37


Решение

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ашуха В.М., с участием помощника судьи ФИО3, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Кировского административного округа <адрес> о признании распоряжения о выносе самовольно размещенного движимого имущества незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с обозначенным административным иском, в обоснование указав, что он является собственником следующего движимого имущества: - павильона площадью 12,60 кв.м., установленного по адресу: <адрес> (25 м. юго-западнее) в КАО <адрес>; - павильона площадью 23,40 кв.м., установленного по адресу: <адрес> (24 м юго-западнее) в КАО <адрес>; - павильона площадью 12,00 кв.м., установленного по адресу: <адрес> (18 м восточнее) в КАО <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией КАО <адрес> было вынесено распоряжение № «О выносе самовольно размещенного движимого имущества». Указанным распоряжением административный ответчик определил список нестационарных торговых объектов, которые, являются самовольно размещенным движимым имуществом. В указанный список вошли и принадлежащее административному истцу имущество. При этом, в отношении спорных объектов между ФИО1 и Администрацией КАО <адрес> заключены соглашения о неосновательном обогащении, на основании которых он вносит арендную плату. ФИО1 полагает обозначенное распоряжение незаконным, поскольку не был извещен о его вынесении, копию распоряжения не получал. На основании изложенного просит признать незаконным распоряжение Администрации КАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выносе самовольно размещенного движимого имущества».

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, представителя не направил.

Административный ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указал на необоснованность требований административного иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 были приобретены торговые киоски: - павильон площадью 12,60 кв.м., установленный по адресу: <адрес> (25 м. юго-западнее) в КАО <адрес>; - павильон площадью 23,40 кв.м., установленный по адресу: <адрес> (24 м юго-западнее), в КАО <адрес>; - павильона площадью 12 кв.м., установленный по адресу: <адрес> (18 м восточнее) в КАО <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Администраций КАО <адрес> и ФИО1 были заключены соглашения № и № (соответственно) о взыскании платы за фактическое использование торгового места, а именно: - павильон площадью 23,40 кв.м., установленный по адресу: <адрес> (24 м юго-западнее) в КАО <адрес>; - павильона площадью 12 кв.м., установленный по адресу: <адрес> (18 м восточнее) в КАО <адрес>.

Распоряжением главы Администрации КАО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выносе самовольно размещенного движимого имущества» определены нестационарные торговые объекты (самовольно размещенные объекты), в список которых вошли, в частности:

- павильон площадью 12,60 кв.м, установленный по адресу: <адрес> (25 м юго-западнее), в КАО <адрес> (приложение №);

- павильон площадью 23,40 кв.м, установленный по адресу: <адрес> (24 м юго-западнее), в КАО <адрес> (приложение №);

- павильон площадью 12,00 кв.м, установленный по адресу: <адрес> (18 м восточнее), в КАО <адрес> (приложение №).

Определен срок, в который должны быть добровольно вынесены и (или) демонтированы вышеуказанные самовольно размещенные объекты - до ДД.ММ.ГГГГ.

Принудительный вынос и (или) демонтаж самовольно размещенных объектов постановлено осуществить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец считает, что указанное распоряжение вынесено с нарушением действующего законодательства, данным распоряжением нарушены его права, поскольку он не был извещен о вынесении указанного распоряжения, не уведомлялся, копию распоряжения не получал. Кроме того в отношении указанных объектов между ним и Администрацией КАО <адрес> заключены соглашения о неосновательном обогащении, на основании которых он оплачивает арендную плату.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ», а также Правилами НТО, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения НТО, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № регулируются отношения возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности.

Полномочия по размещению нестационарных торговых объектов (далее - НТО)

переданы администрации округа в соответствии с Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в отдельные Решения Омского городского Совета». В реализации переданных полномочий администрация округа руководствуется Порядком размещения НТО на территории <адрес>, утв. постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории <адрес>» (далее – Порядок).

Размещение НТО на территории <адрес> осуществляется в соответствии с Порядком и на основании схемы размещения НТО на территории <адрес>, утв. постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ.

Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления <адрес> схем размещения НТО утвержден приказом Министерства экономики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке разработки и утверждения органами местного самоуправления <адрес> схем размещения НТО».

Данный правовой акт определяет процедуру размещения НТО на территории <адрес> без формирования земельных участков, процедуру взаимодействия структурных подразделений Администрации <адрес> при разработке схемы размещения НТО на территории <адрес>, порядок внесения в нее изменений, в том числе требования к составу, последовательности разработки, согласования и утверждения указанной схемы размещения.

Из материалов дела не следует, что размещение павильонов предусмотрено схемой размещения НТО. Кроме того, правоустанавливающие документы на земельный участок под НТО административным истцом не представлены, как и документы на размещение НТО. Представленные ФИО1 соглашения о взыскании платы за фактическое использование торговых мест по адресам: <адрес> (24 м юго-западнее) в КАО <адрес> и <адрес> (18 м восточнее) в КАО <адрес>, не являются правоустанавливающими документами на размещение НТО, что прямо указано в их тексте (п. 1.2). В отношении торгового места по адресу: <адрес> (25 м юго-западнее) в КАО <адрес>, административным истцом каких-либо соглашений не представлено вовсе.

Частью 1 ст. 4 КАС РФ предусмотрено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Избранный способ защиты не должен нарушать права и законные интересы иных лиц. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Кроме того, законность и обоснованность издания распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № «О выносе самовольно размещенного движимого имущества» в части указанных объектов установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А46-22893/2020.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемого решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Суд считает, что административным истцом не доказано нарушение его прав оспариваемым распоряжением Администрации КАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выносе самовольно размещенного движимого имущества», поскольку указанное распоряжение вынесено в соответствии с действующим законодательством РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Администрации Кировского административного округа <адрес> о признании распоряжения о выносе самовольно размещенного движимого имущества незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.М. Ашуха

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.М. Ашуха