Решение № 2-1104/2025 2-1104/2025(2-7540/2024;)~М-4973/2024 2-7540/2024 М-4973/2024 от 20 июля 2025 г. по делу № 2-1104/2025

№ 2-1104/2025 <данные изъяты>

УИД: 78RS0005-01-2024-008823-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 07 июля 2025 года

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Вершковой Ю.С.

при помощнике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 о включении в наследственную массу, признании права собственности, погашении записи, признании не приобретшей права, выселении, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ответчику, которым, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила погасить запись от 07.11.2019 в Едином государственном реестре прав на недвижимость Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру <адрес> от ФИО1 к ФИО7; включить в наследственную массу ФИО1 квартиру <адрес>; признать за ФИО6 право собственности в порядке наследования по завещанию на квартиру <адрес>; признать ФИО7 не приобретшей право пользования квартирой <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу; выселить ФИО7 из квартиры <адрес>; взыскать с ФИО7 неосновательное обогащение в размере 1 390 750 рублей; взыскать с ФИО7 судебные расходы в размере 88 125 рублей 69 копеек.

В основание иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла <данные изъяты> – ФИО1, после смерти которой, открылось наследство, состоящее из денежных средств на счетах в банке и квартиры, расположенной по <адрес>

Истец является единственным наследником имущества ФИО1 на основании завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО3

16.12.2020 истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, однако во включении в наследственную массу квартиры по вышеуказанному адресу ФИО6 отказано по причине того, что квартира зарегистрирована в собственности на имя ответчика на основании договора ренты от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН внесена реестровая запись о регистрации перехода права собственности №.

Решением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 31.01.2022 по делу № исковые требования ФИО6 к ФИО7 о признании недействительным договора ренты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО1 удовлетворены, но вместе с тем, последствия недействительности сделки судом применены не были.

В связи с тем, что право собственности на жилое помещение до настоящего момента времени зарегистрировано за ответчиком, нотариус лишен возможности включить данное имущество в наследственную массу ФИО1 и выдать истцу свидетельство о праве на наследство.

Истец указывает, что ответчик пользуется квартирой с момента смерти ФИО1 на незаконных основаниях, ввиду чего за ФИО7 образовалось неосновательное обогащение.

Ссылаясь на нарушение ответчиком наследственных прав, истец была вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

Истец, ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования, с учетом их уточнения поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, а потому суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, заслушав позиции сторон, заключение прокурора, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами ГК РФ о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (статья 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть совершено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Судом установлено, письменными материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составлено завещание, удостоверенное временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО3 ФИО2, в соответствии с которым ФИО1 завещала все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащей, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось ФИО6 (т.д. 1, л.д. 21). В установленном законом порядке завещание не оспорено, недействительным не признано, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Из материалов наследственного дела № усматривается, что 05.10.2021 истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию.

05.10.2021 истцу выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, состоящее из прав на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся на счетах: №, №, открытых в <данные изъяты> №, открытого в <данные изъяты>

На дату смерти ФИО1 принадлежала квартира <адрес>

18.12.2020 ФИО6 вновь обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, в котором указала, что наследственное имущество состоит из вышеуказанной квартиры и прав на денежные средства.

В последующем, истцу стало известно, что 07.11.2019 в ЕГРН внесена реестровая запись №, согласно которой за ответчиком зарегистрировано право собственности на квартиру <адрес> Основанием к регистрации права собственности являлся договор ренты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО7.

Решением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 31.01.2022 суд постановил признать недействительным договор ренты от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО1 и ФИО7, удостоверенный нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО4 на бланке №, зарегистрированный в реестре за №

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 09.04.2024 решение Калининского районного суда от 31.01.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО8 без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Установленные в ходе рассмотрения дела о признании недействительным договора ренты от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства являются преюдициальными по отношению к настоящему спору.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации), при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд, основываясь на анализе фактов, имеющих значение для дела, приходит к суждению о том, что квартира <адрес> подлежит включению в наследственную массу после смерти ФИО1, вместе с тем подлежит признанию на указанное имущество право собственности истца в порядке наследования по завещанию.

Под правом пользования жилым помещением следует понимать, в частности, право на проживание в таком помещении, а также на использование жилого помещения в предусмотренных случаях проживающими в нем на законных основаниях гражданами.

Согласно пункту 2 Правил пользования жилыми помещениями (утв. Приказом Минстроя от 14.05.2021 № "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями" (Зарегистрировано в Минюсте России 08.09.2021 №) правом пользования жилыми помещениями имеют: наниматель жилого помещения (далее - наниматель) и члены его семьи - по договору социального найма жилого помещения; наниматель и члены его семьи - по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования; наниматель и граждане, постоянно проживающие с нанимателем, - по договору найма жилого помещения; наниматель и члены его семьи - по договору найма специализированного жилого помещения; собственник жилого помещения и члены его семьи; иные лица, пользующиеся жилым помещением на законных основаниях.

Учитывая отсутствие у ответчика законных оснований, дающих ей право пользования жилым помещением-квартирой <адрес>, требование истца о признании ФИО7 не приобретшей право пользования квартирой, законно и обоснованно.

В связи с чем доводы представителя ответчика суд находит необоснованными, полагая возражения ответчика основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Согласно части 4 статье 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В ходе судебного разбирательства по делу, судом с достоверностью установлено, что ответчик снята с регистрационного учета по <адрес>, в связи с чем, требование истца о снятии ФИО7 с регистрационного учета удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия предмета притязания.

При этом в соответствии с части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В процессе разрешения настоящего спора ответчик не отрицала, что пользуется жилым помещением, расположенным по <адрес>

Учитывая отсутствие у ответчика законных оснований к пользованию жилым помещением, требование истца о выселении ФИО7 из квартиры подлежит удовлетворению.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

Как указано в статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Незаконное пользование ответчиком квартирой породило требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование жилым помещением за период с 17.11.2020 по 16.12.2024 в размере 1 390 750 рублей.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципа состязательности процесса, предоставление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле.

Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются.

Тем временем достоверных и достаточных доказательств длительного проживания ответчика (в период с 17.11.2020 по 16.12.2024) в жилом помещении в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что требование о взыскании неосновательного обогащения основано на вступившем в законную силу решении Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 31.01.2022, которым договор ренты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО7 признан недействительным, суд, основываясь на положениях статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что со стороны истца имеется злоупотребление правом, выразившееся в умышленном увеличении срока по обращению к ответчику с настоящим требованием, вследствие этого истцу надлежит отказать в защите права.

Резюмируя вышеизложенное, основные исковые требования ФИО6 подлежат частичному удовлетворению.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку к заявленным требованиям срок исковой давности не истек.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в размере 20 000 рублей, суд приходит к следующему.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение: истец - при удовлетворении иска в какой-либо части или полностью, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, основываясь из объема оказанной правовой помощи, времени, затраченного на подготовку процессуальных документов, категорию и сложность дела, с учетом представленных доказательств несения указанных затрат (т.д. 1, л.д. 72-76), приходит к убеждению о том, что заявленные ко взысканию судебные издержки являются оправданными и необходимыми, а потому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате юридической помощи в размере 20 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 125 рублей 69 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО7 о включении в наследственную массу, признании права собственности, погашении записи, признании не приобретшей права, выселении, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – удовлетворить частично.

Включить квартиру, расположенную по <адрес>, в состав наследственной массы, после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей.ДД.ММ.ГГГГ.

Признать в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру, расположенную по <адрес>

Признать ФИО7 не приобретшей право пользования квартирой, расположенной по <адрес>

Выселить ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ из квартиры, расположенной по <адрес>

Взыскать с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 125 рублей 69 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21.07.2025.

<данные изъяты>