Решение № 2-230/2024 2-230/2024~М-84/2024 М-84/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-230/2024

Дело № 2-230/2024

УИД 26RS0020-01-2024-000187-90


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года село Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рынгач Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.В.,

с участием представителя истца ФИО3 – Темировой В.Ш., действующей на основании ордера № от 10 января 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, указав в обоснование исковых требований, что 11.03.2002 года она у ФИО4 по договору купли-продажи недвижимого имущества, заключенного в простой письменной форме, приобрела дачный участок, площадью 450 кв.м., расположенный по <адрес> в СНТ «Горка», <адрес>. При этом она передала ФИО4 3 000 (три тысячи) рублей в счет приобретения у нее садового участка. ФИО4 собственноручно, в присутствии свидетелей ФИО1 и ФИО2 написала расписку о продаже ей указанного земельного участка. ФИО4 на тот момент являлась членом СНРТ «Горка». После продажи ей указанного земельного участка, ФИО4 обратилась в правление СНТ «Горка» с заявлением об исключении ее из членов СНТ «Горка». Она обратилась в правление СНТ «Горка» с заявлением о принятии ее в члены СНТ «Горка» и передаче ей в пользование земельного участка, расположенного по адресу <адрес>. В апреле 2002 года было проведено общее собрание членов СНТ «Горка», на котором рассматривался вопрос об исключении ФИО4 из членов СНТ «Горка», о принятии ее в члены СНТ «Горка» и о передаче ей в пользование садового участка, приобретенного ею у ФИО4 Она является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Горка» с 2002 года, о чем ей СНТ «Горка» выдана справка. С 2002 года по настоящее время она пользуется дачным участком по <адрес> в СНТ «Горка», оплачивает членские взносы. Ссылаясь на нормы закона, указывает, что спорный земельный участок, которым она фактически владеет и просит передать в её собственность, расположен в границах СНТ «Горка». Данным земельным участком она пользуется длительное время с 2002 года, открыто, добросовестно владеет им, несет бремя по его содержанию, право притязаний от других лиц на данный участок не заявлено. Однако, в связи с тем, что отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, она не имеет возможности зарегистрировать право собственности на спорный объект в установленном законом порядке. Просит суд признать за ней, ФИО3, право собственности на земельный участок площадью 450 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное пользование: для ведения садоводства, расположенный по <адрес> в СНТ «Горка» <адрес>.

Истец ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Представитель истца – адвокат Темирова В.Ш. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении, в материалах дела имеется отзыв, в котором указал, что просит рассмотреть дело в соответствии с положениями действующего законодательства Российской Федерации на основании материалов дела и в отсутствие представителя администрации.

Ответчик ФИО4, извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, в материалах дела имеются сведения о ее смерти.

Представитель третьего лица – председатель СНТ «Горка» ФИО5, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО3

Представитель третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся в судебное заседании лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, опросив свидетелей, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права собственности является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Следовательно, такой иск имеет вещно-правовую природу. Наличие указанных обстоятельств истец должен доказать в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что 11.03.2002 года истец ФИО3 у ответчика ФИО4 по договору купли-продажи недвижимого имущества, заключенного в простой письменной форме, приобрела дачный участок, площадью 450 кв.м., расположенный по <адрес> в СНТ «Горка», <адрес>. Истец передала ФИО4 3 000 (три тысячи) рублей в счет приобретения у нее садового участка, ФИО4 собственноручно, в присутствии свидетелей ФИО1 и ФИО2 написала расписку о продаже ей указанного земельного участка, что подтверждается пояснениями представителя истца, а также свидетелями, допрошенными в судебном заседании.

Из выписки из протокола № 5 общего собрания СНТ «Горка» от 07.05.2002 года следует, что ФИО3 принята в члены СНТ «Горка» и за ней закреплен и передан в пользование земельный участок по <адрес> в СНТ «Горка».

По сведениям, имеющимся в СНТ «Горка», а также данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН, земельный участок, расположенный по <адрес> в СНТ «Горка» в <адрес>, кадастровый №, площадь 450 кв. м.,категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное пользование: для ведения садоводства на основании свидетельства № от 17.02.1995 года, принадлежит ФИО4

Из справки от 15.11.2023 года за подписью председателя правления СНТ «Горка» ФИО5 следует, что ФИО3 с 2002 года является членом СНТ «Горка», задолженности по оплате членских взносов не имеется, также данное обстоятельство подтверждается квитанциями об оплате.

Свидетель ФИО1, допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя истца, показала, что с ФИО3 знакома с 2002 года, у них дачи расположены на одной улице, у нее №, а у ФИО3 – №. Ранее, до истца, правообладателем земельного участка № по <адрес>, являлась ФИО4 В 2002 году ФИО3 купила спорный земельный участок у ФИО4 за 3000 рублей, она была свидетелем данной сделки, подписывала расписку передачи денег. С 2002 года ФИО3 пользуется земельным участком, обрабатывает его, оплачивает членские взносы.

Свидетель ФИО2, допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя истца, показала, что с истцом знакома с 2002 года, она купила земельный участок № по <адрес> в СНТ «Горка» у ФИО6 Также пояснила, что она присутствовала при сделке, ставила свою подпись в расписке по передачи денег. Кроме того, пояснила, что у нее тоже имеется дача в СНТ «Горка». Ей известно, что ФИО3, обрабатывает земельный участок с 2002 года, оплачивает членские взносы.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО3 более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, СНТ «Горка» <адрес>, как своим собственным. Указанный земельный участок по настоящее время зарегистрирован за ФИО4, ограничений (обременений) не имеется.

Из представленных сведений следует, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, установил наличие перечисленных в ст. 234 ГК РФ обстоятельств, совокупность которых влечет приобретение права собственности на основании данной правовой нормы, в частности, давность владения, то есть принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества, непрерывное владение им, поскольку оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, добросовестность владения, когда лицо, получая владение, не знало и не должно было знать, об отсутствии основания возникновения у него права собственности, учитывая, что земельный участок на котором расположен спорный жилой дом, предоставлен истцу в собственность, в связи с чем суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку от этого зависит возникновение у него права на спорное недвижимое имущество.

Требования ФИО3 о признании права собственности в силу приобретенной давности на спорный земельный участок обоснованны, законны и не противоречат чьим-либо интересам.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок площадью 450 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное пользование: для ведения садоводства, расположенный по <адрес> в СНТ «Горка» <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд.

Мотивированное решение составлено 29 февраля 2024 года.

Судья Е.Е. Рынгач