Решение № 2-6544/2025 2-6544/2025~М-4654/2025 М-4654/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-6544/2025

Дело № 2-6544/2025

10RS0011-01-2025-007642-55

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сорокиной В.В.,

при секретаре Титовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявление ООО «СПЕКТР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СПЕКТР» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что 19.02.2016 между ООО «ИнтаймФинанс» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № 3/11791, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 1 000 рублей под 730% годовых, а заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы займа и процентов в срок до 06.03.2016. ООО «СПЕКТР» на основании договора уступки прав (требования) от 08.08.2017 приняло право требования задолженности по договору микрозайма № 3/11791. В нарушение условий договора денежные средства заемщиком не возвращены, в связи с чем образовалась задолженность в общем размере 51 000 рублей, из которых: 1 000 рублей – сумма займа, 50 000 рублей – проценты за пользование займом. На основании изложенного, истец просит взыскать задолженность по договору займа в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

ООО «СПЕКТР» своего представителя в судебное заседание не направило, общество извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а последним не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, ст. 165.1 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 данного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ст. 388 ГК РФ).

Судом установлено, что 19.02.2016 между ООО «ИнтаймФинанс» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № 3/11791, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 1 000 рублей, а заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы займа и процентов в срок до 06.03.2016 (срок займа – 17 дней).

Согласно п.4, 6 договора размер процентной ставки составляет 2% в день, что составляет 732% годовых. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами, а именно, 1 340 рублей, производится единовременным платежом.

Данный договор заключен в письменной форме и соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Факт передачи денежных средств в размере 1 000 рублей подтвержден расходным кассовым ордером от 19.02.2016.

08.08.2017 по договору уступки прав требования № 6 ООО «ИнтаймФинанс» уступил ООО «СПЕКТР» право требования задолженности по договору микрозайма № 3/11791, уведомление об уступке прав по договору было направлено в адрес ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г.Петрозаводска от 10.02.2025 судебный приказ № СП2-2655/2024-3 от 18.11.2024 по заявлению ООО «СПЕКТР» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору микрозайма № 3/11791 отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком условий договора займа, что явилось основанием обращения истца с данным иском в суд. Обязательства по договору в полном объеме ответчиком не выполнялись в установленные сроки.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по упомянутому договору составляет 51 000 рублей, в том числе, 1 000 рублей – сумма основного долга, 50 000 рублей – сумма процентов за пользование заемными денежными средствами с 19.02.2016 по 03.07.2017 (500 дней).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, привело бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Как следует из материалов дела, 19.02.2016 ответчику предоставлен микрозайм в размере 1 000 рублей на срок 17 дней с уплатой за пользование займом 2% в день.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом за период с 19.02.2016 по 03.07.2017.

Расчет задолженности, произведенный истцом по договору микрозайма от 19.02.2016, не может быть принят судом во внимание, поскольку противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма и свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Размер взыскиваемых процентов за пользование займом за период после истечения указанного в договоре срока подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по соответствующей категории потребительского кредита в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма. (п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителя финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 27.09.2017).

Таким образом, начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на 17 дней, нельзя признать правомерным в связи с чем суд производит свой расчет, исходя из заявленных истцом требований, согласно которому сумма процентов за период с 19.02.2016 по 06.03.2016 составляет 340 рублей (1 000 х 2 % х 17).

Расчет задолженности за пределами срока, на который предоставлен микрозайм, необходимо производить из предельных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащих применению для договоров, заключенных в 1 квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения свыше 365 дней, в том числе до 30 000 рублей включительно, установлены Банком России в размере 102, 835% (0,282% в день) при их среднерыночном значении 77,126%.

Сумма подлежащих взысканию процентов за период с 07.03.2016 по 03.07.2017 составляет 1 364,88 рублей (1 000 х 0,282% х 484 дня).

Таким образом, общая сумма процентов за период с 19.02.2016 по 03.07.2017 составляет 1 704,88 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 212 рублей (иск удовлетворен на 5,30 %).

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «СПЕКТР» (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма № 3/11791 от 19.02.2016 в размере 2 704,88 рублей, в том числе: 1 000 рублей – основной долг, проценты за период с 19.02.2016 по 03.07.2017 в размере 1 704,88 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 212 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Сорокина