Решение № 2А-569/2018 2А-569/2018 ~ М-464/2018 М-464/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2А-569/2018

Дело №2а-569/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Дубовка 04 июля 2018г.

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Зобнина В.В.,

при секретаре судебного заседания Сапунковой В.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1- ФИО2,

административного ответчика судебного пристава- исполнителя Дубовского районного отдела ФССП по Волгоградской области ФИО3, представителя административного ответчика УФССП по Волгоградской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Дубовскому районному отделу УФССП по Волгоградской области, судебному приставу -исполнителю Дубовского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО3, судебному приставу -исполнителю Дубовского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, и.о. начальника УФССП по Волгоградской области ФИО6 о признании незаконным бездействия и признании незаконным действий главного судебного пристава УФССП по Волгоградской области, признании постановлений незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Дубовскому районному отделу УФССП по Волгоградской области, судебному приставу -исполнителю Дубовского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО3, судебному приставу -исполнителю Дубовского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, и.о. начальника УФССП по Волгоградской области ФИО6 о признании незаконным бездействия и признании незаконным действий главного судебного пристава УФССП по Волгоградской области, признании постановлений незаконными.

В обоснование требований административный истец указывает, что решением Дубовского районного суда от 17 апреля 2016г. по делу № удовлетворены исковые требования администрации Дубовского муниципального района о признании возведенных построек самовольными, на ФИО9 вменена обязанность по сносу (демонтажу) двухэтажного здания, бетонных блок комнат в количестве 5 штук, трех бассейнов, тротуарной плитке вокруг них и подведенные коммуникации на земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № на территории <данные изъяты> сельского поселения.

30.07.2016г определением Дубовского районного суда по делу №г произведено правопреемство исполнения решения суда на ФИО1

По вступлению данного решения в законную силу взыскателю выдан исполнительный лист. Заместителем старшего Судебного пристава-исполнителя Дубовского РО УФССП по Волгоградской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства 7 мая 2018года между УФССП по Волгоградской области в лице и.о.руководителя ФИО6 и ООО «СК «Волга-Дон-Строй» в лице генерального директора ФИО7 заключен договор на выполнение работ по сносу (демонтажу) указанных построек и коммуникаций.

11 мая 2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 нарочным было вручено уведомление о принудительном исполнении решения суда организацией ООО «СК « Вол га-Дон-Строй ».

11 мая 2018г на врученном уведомлении ФИО1 были отражены замечания об отсутствии предоставления копии договора и сметы расходов.

14 мая 2018г. представителем ФИО1 было подано заявление в Дубовской РО УФССП по Волгоградский области о проведении фиксации исполненных самостоятельно ФИО1 работ на момент привлечения иных лиц, а также заявление о предоставлении для ознакомления материалов исполнительных производств, в том числе №- ИП.

23 мая 2018года после ознакомления с материалами исполнительного производства (путем личного прочтения представителем ФИО8 по доверенности от ФИО1 и фотофиксации каждого листа дела ИП), которые были представлены судебным –приставом ФИО3 в не прошитом и непронумерованном виде, при отсутствии внутренней описи материалов, было установлено, что 11 мая 2018г. судебным приставом ФИО3 было подписано постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

Как усматривается из материалов исполнительного производства судебный пристав ФИО3 в 17.30 час. 11.05.2018г. вручила ФИО1 только уведомление, согласно текста которого снос(демонтаж) самовольно возведенных построек в исполнение решения суда назначен на 15.05.2018г. на 10 час. 00 мин. организацией ООО «СК»Волга-Дон-Строй». у которой УФССП по Волгоградской области заключен договор на выполнение работ. Должнику предлагалось в указанное время явиться для участия при совершении исполнительских действий. Вместе с тем, постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от 11.05.2018г. ФИО1 не вручалось и не направлялось.

Учитывая, что время и день вручения уведомления 11 мая 2018г являлся пятницей, в следующий за выходными днями 14 мая 2018г. представителем ФИО1-ФИО8 было подано заявление о проведении фиксации произведенных ФИО1 работ самостоятельно и на ознакомление с материалом исполнительного производства, в том числе с №-ИП.

В соответствии с графиком приема граждан, судебным приставом-исполнителем ФИО3 прием осуществляется по вторникам с 9-00 до 13-00 среда с 9-00 до 13-00 и с 14-00 до 18-00, четверг с 14-00 до 18-00.

Однако, во вторник в 9-00 час. 15.05.2018г. представителю ФИО1- ФИО8 было отказано в предоставлении материала исполнительного производства для ознакомления. Основанием отказа послужила необходимость осуществления выезда на место совершения исполнительскихдействий где она и предоставит материал для ознакомления.

На месте совершения исполнительских действий 15.05.2018г материал исполнительного производства для ознакомления предоставлен не был.

Копии обжалуемых постановлений не присутствующей на месте совершения исполнительских действий заявительнице ФИО1 и её представителю вручены не были.

Заявление о фиксации произведенных работ в исполнение решения Дубовского районного суда поданное представителем ДД.ММ.ГГГГг. не рассмотрено и не исполнено.

Материал исполнительного производства для ознакомления представителю был предоставлен только 23.05.2018г.. т.е фактически за рамками 10 дневного срока обжалования постановления о привлечении в качестве специалиста гражданина.

16 мая 2018г. судебным приставом исполнителем ФИО5 совершающей исполнительные действия по исполнению решения суда на земельном участке с кадастровым номером № к ознакомлению был предоставлен исключительно только акт по приему передачи исполнительных дел от ФИО3 к ней.

В предоставление копий документов подтверждающих законность исполнения судебного акта по сносу (демонтажу) построек лицами допущенными судебным приставом –исполнителем ФИО3 -отказано.

Однако, как указано представителем в замечаниях от 23.05.2017г. при предоставлении для ознакомленияматериалов исполнительного производства №-ИП документы при передачепо акту исполнительного производства от ФИО3 к ФИО5 и обратно 17.05.2018г. указанное требование не выполнено, документы не былискреплены и пронумерованы, отсутствовала и их внутренняя опись.

В результате предоставления представителю материалов исполнительного производства в неподшитом виде, она не могла разобраться с последовательностью совершения судебным приставом тех либо иных исполнительских действий, не смогла найти интересующих её документы, в части поданного заявления о фиксации произведенных работ ФИО1, до вступления в участие по сносу иных лиц, документы связанные с заключением договора и привлечении ООО «СК» Волга-Дон-Строй» по сносу (демонтажу) построек, документы, подтверждающие право ООО «СК» Волга-Дон-Строй» изымать строительные материалы и имущество ФИО1 в целях его дальнейшей реализации, а при отсутствии описи, не смогла определяться с тем, какие документы имеются либо отсутствуют, тем самым были нарушены права заявителя на получение информации о ходе исполнительских действий по исполнению исполнительного документа.

Из текста постановления от 11.05.2018г. об участии в исполнительном производстве от 18.03.2016г. специалиста, невозможно установить, кем оно составлено, а также имеются разночтения.

Просит суд, признать пропуск процессуального срока обжалования постановления от 11 мая 2018г о привлечении к участию специалиста уважительным и восстановить его.

Признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя по Волгоградской области ФИО3 выразившееся в не уведомлении ФИО1 о привлечении специалиста.

Признать незаконными действия судебного пристава –исполнителя Дубовского РО УФССП по Волгоградской области ФИО5, судебного пристава –исполнителя Дубовского РО УФССП по Волгоградской области ФИО3 в отказе в предоставлении для ознакомления с материалом исполнительного производства в приемные для этого часы и дни.

Признать незаконным действия заместителя старшего судебного пристава по Дубовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 по предоставлению для ознакомления представителю ФИО1- ФИО8 материал исполнительного производства № в ненадлежащем виде (не прошитом, не пронумерованным, без внутренней описи).

Признать незаконным и отменить постановление от 11.05.2018г. судебного пристава –исполнителя Дубовского РО УФССП по Волгоградской области ФИО3.

В дальнейшем административным истцом были изменены исковые требования, в которых она просит, признать пропуск процессуального срока обжалования постановления от 11 мая 2018г о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста ФИО10 уважительным и восстановить его.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО3.выразившееся в не уведомлении ФИО1 о привлечении специалиста.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дубовского РО УФССП по Волгоградской области ФИО3 и судебного пристава исполнителя Дубовского РО УФССП по Волгоградской области ФИО5, выразившееся в несоблюдение требований, обязывающих при приеме-передаче исполнительного производстваскреплять, пронумеровывать материалы исполнительногопроизводства, составлять внутреннюю опись материалов исполнительного производства №

Возложить на судебного пристава-исполнителя Дубовского РО УФССП по Волгоградской области ФИО3 в трехдневный срок с момента вынесения решения, предоставить для ознакомления представителю ФИО1- ФИО8 материал исполнительного производства №

Признать незаконным и отменить постановление от 11.05.2018г. судебного пристава- исполнителя Дубовского РО УФССП по Волгоградской области ФИО3 о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста ФИО10

Представитель административного истца ФИО1-ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить административный иск в полном объеме.

Административный ответчик судебные пристав- исполнитель Дубовского районного отдела ФССП по Волгоградской области ФИО3, представитель административного ответчика УФССП по Волгоградской области ФИО4, возражали против заявленных требований, просили в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель Дубовского районного отдела ФССП по Волгоградской области ФИО5, представитель заинтересованного лица администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области, представитель заинтересованного лица ООО СК «Волго-Дон-Строй» извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судом определено рассмотреть дело, в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 8 статьи 228 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 9 статьи 228 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Дубовском районном отделе судебных приставов находится исполнительное производство от 18.03.2016г. № возбужденное на основании исполнительного листа от 09.03.2016г. по делу №, выданного Дубовским районным судом Волгоградской области.

Согласно исполнительному листу на ФИО1 возложена обязанность снести (демонтировать) самовольно возведенные постройки, а именно: двухэтажное здание, три бассейна, бетонный блок, комнаты в количестве 5 штук, тротуарную плитку, а также осуществленный подвод коммуникаций, расположенного на земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № на территории <данные изъяты> сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области, в районе через <данные изъяты>

В связи с чем, судебным приставом - исполнителем приняты меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 105, 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 8 ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.

07.05.2018 между УФССП России по Волгоградской области и ООО «СК Волга-Дон-Строй» был заключен договор на выполнение работ по сносу самовольно возведённых строений.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава от 11.05.2018г. для участия в исполнительном производстве привлечен в качестве специалиста ФИО10 (л.д.76)

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 (в ред. от 28.12.2016 г.) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 1 и п.п. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 г. (в ред. от 03.07.2016 г.) N 118-ФЗ задачи по исполнению судебных актов возлагаются на судебных приставов. В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа приведен в вышеуказанной норме статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Для признания действий (бездействия), постановления должностного лица службы судебных приставов необходимым является соблюдение двух обязательных условий: несоответствие постановления, действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения.

Судом по делу установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО3, судебным приставом исполнителем ФИО5 выполнены требования Федерального закона «Об исполнительном производстве», что нашло свое подтверждение в материалах дела.

Суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что она не была уведомлена судебным приставом исполнителем о привлечении специалиста, поскольку ст.61 ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает обязательное направление сторонам исполнительного производства копии постановлений о привлечении специалиста.

Суд также не принимает доводы административного истца о том, что судебным приставом не пронумеровано исполнительное производство, нарушен порядок передачи исполнительного производства, поскольку на настоящее время исполнительное производство не окончено, при этом действиями судебного пристава- исполнителя какие либо права административного истца не нарушены.

В судебном заседании также не установлено, что судебный пристав- исполнитель препятствовал административному истцу и его представителю в ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Суд не принимает доводы административного истца представителя административного истца ФИО1- ФИО2, о нарушении судебным приставом-исполнителем ФИО3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при выборе исполнительских действий, а именно о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста ФИО10, поскольку, по мнению суда, выбор конкретных исполнительских действий для понуждения должника к полному, правильному своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава исполнителя.

Вместе с тем, в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Инструкцией по делопроизводству в Федеральной Службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 г. (в ред. от 07.04.2016 г.) № 682 обязанность по направлению копий постановлений должнику в форме позволяющей установить дату получения документа (заказной корреспонденцией с уведомлением) на судебных приставов не возложена. Равно как не возложена обязанность по предоставлению сторонам исполнительного производства информации о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях (о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения и пр.).

В судебном заседании установлено, что поскольку процессуальный срок на обжалование постановления от 11.05.2018г. о привлечении специалиста пропущен по уважительной причине, в связи с чем, он подлежит восстановлению.

При таких обстоятельствах, с учетом проанализированных и исследованных судом материалов дела, отсутствия доказательств доводов административного истца о нарушении его прав и законных интересов в рамках исполнительного производства №-ИП, суд считает, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1, удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 процессуальный срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя Дубовского РО УФССП по Волгоградской области от 11 мая 2018г. о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Дубовскому РО УФССП по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, и.о. начальника УФССП по Волгоградской области ФИО6, о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО3, выразившееся в не уведомлении ФИО1 о привлечении специалиста, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дубовского РОУФССП по Волгоградской области ФИО3 и судебного пристава исполнителя Дубовского РО УФССП по Волгоградской области ФИО5 выразившееся в несоблюдении требований, обязывающих при приеме-передаче исполнительного производстваскреплять, пронумеровывать материалы исполнительного производства, составлять внутреннюю опись материалов исполнительного производства №,возложении на судебного пристава-исполнителя Дубовского РО УФССП по Волгоградской области ФИО3 в трехдневный срок с момента вынесения решения, предоставить для ознакомления представителю ФИО1- ФИО8 материал исполнительного производства №,признании незаконным и отменепостановления от 11.05.2018г. судебного пристава- исполнителя Дубовского РО УФССП по Волгоградской области ФИО3 о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста ФИО10, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2018г.

Судья: В.В. Зобнин