Решение № 2-1065/2018 2-1065/2018~М-1075/2018 М-1075/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-1065/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2018 года г. Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Хардиковой Е.А.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2, по доверенностям ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы гражданское дело №2-1065/2018 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 у четом уточнения обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обосновании заявленных требований, что дата между истцами и ответчиком был заключен договор займа на денежную сумму в размере 4 000 000 рублей, в соответствии с п. 1.4. которого, ответчик выплачивает истцам за пользование суммой займа по 100 000 рублей в пользу каждого из заимодавцев до полного возврата заимодавцам суммы займа, не позднее 01-го числа расчетного месяца. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору стороны заключили договор залога недвижимого имущества: нежилого помещения II, назначение: нежилое, общая площадь 73,1 кв. м., этаж: 1 лит. А, адрес объекта: <адрес>, условный *. Стоимость залогового имущества определена в размере 6 000 000 рублей.

С дата имеется просрочка со стороны ответчика по оплате процентов, в связи с чем дата в адрес ответчика было направлено требование о ликвидации возникшей задолженности по оплате процентов. До настоящего времени указанное требование не удовлетворено.

На дату дата просрочка по оплате процентов за период с дата составляет 2 600 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.1. договора займа Заемщик обязуется единовременно полностью возвратить заимодавцам сумму займа и проценты, указанные в п. 1.4. договора, в срок до дата. В указанный срок заемщик не исполнил указанное обязательство.

В соответствии с пунктом 4.1. договора займа, в случае просрочки возврата суммы займа, а также уплаты процентов, указанных в п. 1.4. договора, на 5 календарных дней, заемщик уплачивает заимодавцам неустойку в размере 0,1% от суммы займа, за каждый день просрочки.

Таким образом, за период с дата по дата (383 дня) неустойка составляет: 4 000 000 х 0,1% х 383 дня = 1 532 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4.2. договора займа, в случае просрочки возврата суммы займа или уплаты процентов по договору более чем на 2 (Два) календарных месяца Заимодавцы имеют право обратиться в суд с требованием о взыскании суммы займа, процентов, штрафа и неустойки, судебных издержек, а также обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество, указанное в п. 1.3. договора.

Таким образом, просят суд взыскать с ответчика в их пользу денежные средства в размере 4 000 000 рублей, по 2 000 000 рублей в пользу каждого соответственно; невнесенные проценты в размере 2 600 00 рублей, по 1 300 000 рублей в пользу каждого; неустойку (в равных долях) в размере 1 532 000 рублей, по 766 000 рублей в пользу каждого соответственно; государственную пошлину (в равных долях) в размере 48 860 рублей, по 24 430 рублей в пользу каждого соответственно; обратить взыскание на заложенное имущество: нежилое помещение II, назначение: нежилое, общая площадь 73,1 кв. м., этаж: 1 лит. А, адрес (местонахождения) объекта: <адрес>, условный *, установив начальную продажную стоимость в размере 6 000 000 рублей.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие

Представитель истцов ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, не отрицал факт заключения договора займа, также не оспаривал подлинность подписи ответчика в договоре займа и в расписке о получении денежных средств. Однако, не заявляя встречных требований, считает данный договор ничтожным, т.к. истцы, предоставляя крупную сумму займа и получая от этого прибыль в виде процентов, тем самым осуществляют предпринимательскую деятельность, связанную с кредитованием, на осуществление которой требуется получение лицензии. Договор займа не содержит сведений о наличии у истцов лицензии на осуществление банковской деятельности, таким образом, по его мнению, договор займа, заключенный субъектами небанковской деятельности, должен признаваться ничтожной сделкой как противоречащей требованиям закона. Кроме того, полагает установленные договором займа проценты за пользование займом и штрафные санкции чрезмерно завышенными по сравнению с установленными Центральным Банком РФ.

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, ответчика.

Выслушав мнение представителя истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статей 420 и 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

<...>

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

Судом установлено, что дата между истцами ФИО1, ФИО2 и ответчиком ФИО4 был заключен договор займа на сумму 4 000 000 рублей, которую в силу п.2.1 договора ФИО4 обязалась возвратить единовременно в срок до дата.

В соответствии с п.1.4 договора займа заемщик ФИО4 за пользование заемными денежными средствами выплачивает 5% ежемесячно (60% годовых) от суммы займа, что составляет 200 000 рублей или по 100 000 рублей в пользу каждого из займодавцев соответственно, до полного возврата суммы займы, не позднее 01-го числа расчетного месяца. Уплата процентов за первый месяц пользования суммой займы устанавливается не позднее дата (л..д. 5).

Факт получения ФИО4 денежных средств в размере 4 000 000 рублей по договору займа от дата подтверждается распиской, написанной собственноручно ФИО4 дата ( л.д.25).

Согласно пункту п.4.1 договора займа, в случае просрочки ежемесячной уплаты процентов на 5 (пять) банковских дней, заемщик уплачивает займодавцам неустойку в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Пунктом 4.2 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа или уплаты процентов по договору более чем на два календарных месяца займодавцы имеют право обратиться в суд с требованием о взыскании суммы займа, процентов, штрафа и неустойки, судебных издержек, а также обращения взыскания на заложенное имущество.

Подлинность указанных выше доказательств и принадлежность подписей ФИО4 не оспаривается ни ответчиком, ни ее представителем, и не вызывает сомнений у суда.

По форме названный договор займа отвечает требованиям ст.ст. 807, 808 ГК РФ, поскольку заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договора условия: о размере, процентах, сроке и порядке предоставления займа.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при подписании договора займа были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Со своими правами, обязанностями и ответственностью ответчик ФИО4 была ознакомлена в момент подписания договора, что подтверждается ее подписью.

Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств свидетельствует о том, что, подписав договор займа от дата, ответчик ФИО4, тем самым подтвердила фактическое принятие денежных средств и возникновение в связи с этим обязанности вернуть их и проценты за пользование денежными средствами займодавцу в установленном порядке и оговоренные сроки, а также согласилась с оговоренной в договоре ответственностью за нарушение сроков исполнения обязательств.

При этом доводы представителя ответчика о том, что указанный договор является ничтожным ввиду несоответствия требованиям закона, являются несостоятельными, поскольку установлено, что договор займа составлен в надлежащей письменной форме и содержит все существенные условия, при этом из содержания договора следует, что данный договор является договором займа физических лиц, на заключение которого наличие лицензии не требуется.

Доводов о совершении договора займа под влиянием заблуждения и обмана не заявлено, не оспаривает ответчик и сумму займа.

В силу требований ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, по смыслу ч. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавцев ФИО1 и ФИО2 подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика ФИО4

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Обращаясь в суд с иском, истцы ФИО1 и ФИО2 указали, что заемщик ФИО4 до настоящего времени не вернула сумму займа в размере 4 000 000 рублей и проценты в размере 2 600 000 рублей, предусмотренные договором займа от дата, а также неустойку за несвоевременное исполнение обязательств в размере 0,1% от общей суммы задолженности 4 000 000 рублей за каждый день просрочки, что составляет за период с дата по дата (383 дня просрочки) 1 532 000 рублей.

Расчет процентов и неустойки проверен судом, признан арифметически верным и правильным.

Доказательства исполнения заемщиком ФИО4 обязательств по возврату долга и уплате процентов суду представлены не были. Расчет задолженности ответчик не оспаривал, контррасчет заемщика суду представлен не был.

В отсутствие иных доказательств, наличие собственноручной подписи должника в долговом документе- договоре займа и нахождение расписки о получении денежных средств у кредитора, являются достаточным основанием для вывода о наличии со стороны должника неисполненного денежного обязательства по возврату суммы займа в размере 4 000 000 рублей, процентов в размере 2 600 000 рублей, предусмотренных договором займа от дата, а также неустойки за несвоевременное исполнение обязательств.

Однако, анализируя требования истцов о взыскании неустойки за просрочку сроков исполнения обязательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является обеспечением исполнения обязательств и, как установлено судом, предусмотрена договором займа от дата, заключенным между ФИО1, ФИО2 и ФИО4

Истцами ФИО1, ФИО2 представлен подробный расчет неустойки на сумму 1 532 000 рублей, который суд считает арифметически верным.

Вместе с тем суд учитывает, что в соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО4 несет ответственность по обязательствам займа как в виде уплаты неустойки, так и в виде уплаты процентов за пользование заемными средствами, устанавливая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, суд приходит к выводу, что в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств в размере по 200 000 рублей ( по 100 000 рублей в пользу каждого истца).

Кроме того, судом установлено, что в обеспечение договора займа от дата, между ФИО1, ФИО2, с одной стороны, и ФИО4, с другой стороны, дата был заключен договор залога имущества, по которому в обеспечение долговых обязательств ФИО4 был передан под залог объект недвижимости: нежилое помещение II, назначение: нежилое, площадью 73,1 кв.м., этаж: 1 лит А, адрес (местонахождения) объекта: <адрес>, условный *, залоговой стоимостью 6 000 000 рублей.

Указанный договор залога дата зарегистрирован в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Право собственности ФИО4 на нежилое помещение площадью 73,1 кв.м по адресу: <адрес>, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.44-47).

Согласно положениям статей 329, 334, 334.1, 337 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Положениями статей 1 - 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)" N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года предусмотрено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за исключениями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества может возникать лишь постольку, поскольку их оборот допускается федеральными законами.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из части 2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке" следует, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая размер задолженности ФИО4 по договору займа от дата, с учетом задолженности по процентам более чем за три месяца, а также размера неустойки, срока нарушения обязательств по выплате процентов, суд считает, что оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных в частности ст.348 ГК РФ и статьей 54.1 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по делу не имеется.

Начальная продажная стоимость заложенного имущества определена сторонами в договоре залога в размере 6 000 000 рублей и не оспаривается сторонами.

С учетом изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество: нежилое помещение II, назначение: нежилое, общая площадь 73,1 кв. м., этаж: 1 лит. А, адрес (местонахождения) объекта: <адрес>, условный *, залоговой стоимостью 6 000 000 рублей, и реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Представителем истцов по доверенности ФИО3 по делу уплачена государственная пошлина в общем размере 48860 рублей, что подтверждено чек-ордерами от дата, дата (л.д. 2, 41), при этом истцы обоснованно и на законных основаниях заявляли требования о взыскании суммы займа 4 000 000 рублей, процентов в размере 2 600 000 рублей, неустойки в размере 1 532 000 рублей, а суд по собственной инициативе снизил размер неустойки, то с ответчика в пользу истцов подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины исходя из заявленной истцами цены иска, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 48860 рублей ( по 24430 рублей).

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, ФИО2 сумму займа в размере по 2 000 000 рублей в пользу каждого истца, проценты за пользование заемными средствами в размере по 1 300 000 рублей в пользу каждого истца, неустойку в размере по 100 000 рублей в пользу каждого истца, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере по 24430 рублей в пользу каждого истца, всего взыскать с пользу каждого истца по 3 424 000 рублей.

В счет возмещения указанной задолженности для удовлетворения требований ФИО1, ФИО2 обратить взыскание по договору залога от дата, зарегистрированному дата под реестровым номером *, на предмет залога: нежилое помещение II, назначение: нежилое, площадью 73,1 кв.м., этаж: 1 лит А, адрес (местонахождения) объекта: <адрес>, кадастровый *, ранее присвоенный государственный учетный *, путем реализации данного недвижимого имущества с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену предмета залога: нежилое помещение II, назначение: нежилое, площадью 73,1 кв.м., этаж: 1 лит А, адрес (местонахождения) объекта: <адрес>, кадастровый *, ранее присвоенный государственный учетный *, в размере 6 000 000 рублей на дату проведения торгов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В.Афонина