Решение № 2-1259/2019 2-1259/2019~М-1072/2019 М-1072/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-1259/2019

Дело № 2-1259/2019

УИД 13RS0023-01-2019-001293-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Померановой Л.Д.,

с участием в деле:

истца ФИО10 ича, его представителей ФИО3, действующего по устному заявлению, Амелиной О. И., действующей на основании ордера № 1430 от 11 апреля 2019 года,

ответчика ФИО4,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Мордовия, его представителя ФИО5, действующей на основании доверенности № 13/2016-03 от10 октября 2016 года,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Администрации городского округа Саранск, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия, Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Мегаполис»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 ича к ФИО4 о признании недействительными сведений о границах земельных участков и исключении их из Единого государственного реестра недвижимости, об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании недействительными сведений о границах земельных участков и исключении их из ЕГРН, об установлении границ земельного участка.

В обоснование исковых требований указал, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 485 кв.м.

ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 392 кв.м.

Границы земельных участков сторон определены и сведения о них внесены в Единый государственный реестр недвижимости, однако, возникла необходимость внесения исправлений в указанные сведения, поскольку смежная граница земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № пересекает объект незавершенного строительства, имеющий кадастровый №, который располагается на земельном участке истца.

Согласно заключению кадастрового инженера, имеющемуся в межевом плане, представленном для внесения изменений в сведения ЕГРН о границах вышеуказанных земельных участков, по координатам, полученным в результате полевых измерений, происходит устранение пересечения объектов капитального строительства в соответствии с фактическими границами.

В связи с чем просил суд исправить реестровую ошибку, допущенную в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах, включая сведения о координатах характерных точек границ, земельного участка, имеющего кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО10, следующим образом:

- признать недействительными сведения ЕГРН о границах данного земельного участка, имеющих следующие координаты: т.1(Х 6163,42 Y 8590,68), т.2 (X 6163,68 Y 8595,12), т.3(Х 6151,35 Y 8595,93), т.4(Х 6153,43 Y 8628,88), т.5(Х 6141,59 Y 8629,91), т.6(Х 6139,88 Y 8592,44), т.7(Х 6150,86 Y 8591,69);

- установить границы земельного участка, имеющего кадастровый №, следующим образом: т.9 (X 391129,18 Y1291202,90), т.10 (X 391121,93 Y1291203,57), т.11 (X 391119,98 Y1291166,11), т.12 (X 391130,97 Y1291165,32), т.н.1(Х 391132,81 Y1291165,16), т.13 (X 391133,10 Y1291169,48), т.н2 (X 391133,76 Y1291179,56), т.н3 (X 391134,65 Y1291202.41), т.н8 (X 391133,76 Y1291202,47), т.9 (X 391129,18 Y1291202.90),

Исправить реестровую ошибку, допущенную в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах, включая сведения о координатах характерных точек границ, земельного участка, имеющего кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО4, следующим образом:

- признать недействительными сведения ЕГРН о границах данного земельного участка, имеющих следующие координаты: точка 5 (Х391144,49 Y1291178,26), точка 6 (Х391144,67 Y1291201/75), точка 7 (Х391133,76 Y1291202,47), точка 13 (Х391131,47 Y1291169,54), точка 3 (Х391143,79 Y1291168,65),

- установить границу данного земельного участка следующим образом: т.н3 (Х391134,65 Y1291202,41) т.н2(Х391133,76 Y1291179,56) т.н13 (Х391133Д0 Y1291169,48) т.н1 (Х391132,81 Y1291165.16) т.2 (Х391143,51 Y1291164,20), остальные границы земельного участка, согласно сведениям ЕГРН оставить без изменения.

14 июня 2019 года истец ФИО10 исковые требования уточнил, просил суд исправить реестровую ошибку, допущенную в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО10 следующим образом: признать недействительными сведения ЕГРН о границах данного земельного участка, имеющих следующие координаты: т.1(Х 6163,42 Y 8590,68), т.2 (X 6163,68 Y 8595,12), т.3(Х 6151,35 Y 8595,93), т.4 (X 6153,43 Y 8628,88), т.5(Х 6141,59 Y 8629,91), т.6(Х 6139,88 Y 8592,44), т.7(Х 6150,86 Y 8591,69); установить границы земельного участка, имеющего КН №, следующим образом: т.11 (Х391 132,14 Y1 291 165,67), т.6(Х391 132,87 Y1 291 179,30), т.29 (X 391 133,71 Y 1 291 179,24), т.8 (X 391 135,14 Y1 291 202,35), т.16(Х 391 133,67 Y1 291 202,49), T.17 (X 391 122,35 Y1 291 203,53), T.18 (X391 121,79 Y1 291 196,78), T.19 (X 391 121,08 Y1 291 174,27), t.20 (X391 120,84 Y 1 291 166,47), T.11 (X 391 132,14 Y1 291 165,67).

Исправить реестровую ошибку, допущенную в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО4 следующим образом: признать недействительными сведения ЕГРН о границах данного земельного участка, имеющих следующие координаты: точка 5 (Х391 144,49 Y1 291 178,26), точка 6 (X391144,67 Y1291201,75), точка 7 (Х391133,76 Y1291202.47), точка 13 (Х391131,47 Y1291169.54), точка 3 (Х391143,79 Y1291168,65); установить границы данного земельного участка следующим образом: т.1 (Х391 143,54 Y1 291 164,84), т.2 (Х391 143,78 Y1 291 168,65), т.3 (Х391 144,14 Y1 291 173,71), т.4 (Х391 144,49 Y1 291 178,26), т.5 (Х391 144,56 Y1 291 188,13), т.7 (Х391 144,67 Y1 291 201,75), т.8 (Х391 135,14 Y1 291 202,35), т.29 (Х391 133,71 Y1 291 179,24), т.6 (Х391 132,87 Y1 291 179,30), т.11(Х391 132,14 Y1 291 165,67), т.12 (Х391 132,90 Y1 291 165,62), т.1 (Х391 143,54 Y1 291 164,84).

17 июня 2019 года истец ФИО10 представил заявление об отказе от исковых требований к ФИО4 в части установления границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО4

Определением суда от 17 июня 2019 года производство по делу в части исковых требований ФИО10 к ФИО4 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО4, прекращено.

В остальной части производство по делу продолжено.

В судебном заседании истец ФИО10 и его представители ФИО3, адвокат Амелина О.И. уточненные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Республике Мордовия А.Л.ВБ. в судебном заседании просила вынести решение на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО6, С.Е.ЕБ., ФИО8, ФИО9, представители третьих лиц Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия, ООО «Строительная компания Мегаполис» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не сообщивших о причинах неявки и не просивших об отложении судебного разбирательства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, эксперта, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования К.А.АБ. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с пунктом первым статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт третий статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/24 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из материалов дела следует, что ФИО10 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 485 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от 25 ноября 2008 года ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 392 кв.м.

Границы земельных участков сторон определены, и сведения о них внесены в Единый государственный реестр недвижимости, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости и копиями кадастровых дел данных объектов недвижимости.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости смежными с земельными участками сторон являются:

земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 446 кв.м, принадлежащий на праве общей долевой собственности С.Е.ЕВ., ФИО8, ФИО9,

земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 9643 кв.м, находящийся в собственности Республики Мордовия,

земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 641 кв.м, находящийся в муниципальной собственности городского округа Саранск, переданный в аренду ООО «Строительная компания Мегаполис»,

земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 852 кв.м, принадлежащий на праве собственности ФИО6

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО1 при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № было выявлено, что при составлении Плана земельного участка от 2001 года ГП «МордовТИЗИС» была допущена ошибка, приведшая к несоответствию сведений о границах данного земельного участка по сведениям ЕГРН и его фактического местоположения, а также несоответствию границам земельного участка в соответствии с распоряжением 1963-рз от 8 августа 2001 года. При определении местоположения земельных участков с кадастровыми номерами № и № была допущена ошибка в привязке геодезической системе координат, при этом неверно было определено местоположение характерных точек границ земельного участка.

При сопоставлении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № и данных аэрофотосъемки происходит пересечение объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №.

Как следует из части 2 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года) постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В то время как при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 9 данной статьи).

Как следует из части 1 и 7 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

В настоящее время аналогичные положения содержатся в статье 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 4 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости. Аналогичная норма содержалась в действовавшем до 1 января 2017 года Федеральном законе от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (пункт 1 статьи 45 Федерального закона).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года) ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4 данной статьи).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», с 1 января 2017 года данные правоотношения регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, предусмотрен статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Так, согласно части 3 статьи 61 данного Федерального закона воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Определением суда от 13 мая 2019 года по настоящему делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Мордовский региональный экспертно-правовой центр «Фемида».

Из заключения эксперта ФИО2 АНО «Мордовский региональный экспертно-правовой центр «Фемида» № 6-Г-2019 от 31 мая 2019 года следует, что фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № и № установлены посредством определения координат характерных точек границ фактического землепользования, существующего на местности более 15 лет.

При этом, при сопоставлении сведений (выписки, КПТ) из Единого государственного реестра недвижимости с правоустанавливающими документами об объектах недвижимости, полученные из материалов гражданского дела № 2-1259/19, и фактическими границами объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, было установлено несоответствие границ и координат, имеющихся в ЕГРН, с фактическими площадями и их конфигурациями, что трактует о неверном проведении процедуры межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, и наличии в сведениях ЕГРН реестровой ошибки.

Также установлено наложение фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № и расположенного на нем объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 13:23:0910238:316 относительно границ вышеуказанных земельных участков.

Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № накладывается на смежные земельные участки с кадастровыми номерами №

Фактическая граница земельного участка, с кадастровым номером № накладывается на смежный земельный участок с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №

Оснований сомневаться в достоверности указанного заключения у суда не имеется, поскольку оно содержит полные, развернутые, исключающие двоякое толкование ответы на поставленные вопросы, исследования произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

В судебном заседании эксперт ФИО2 заключение землеустроительной экспертизы подтвердила.

Выводы, изложенные в заключении АНО «Мордовский региональный экспертно-правовой центр «Фемида» № 6-Г-2019 от 31 мая 2019 года, лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

При таких обстоятельствах, суд принимает указанное заключение судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства по делу для установления юридически значимого обстоятельства – наличия реестровой ошибки в сведениях об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №

Таким образом, местоположение границ спорных земельных участков, внесенное в ЕГРН, изначально было определено без учета фактического землепользования.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что имеет место наличие реестровой ошибки в сведениях об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № №, расположенных по адресу: <адрес> что привело к пересечению фактических границ принадлежащего истцу земельного участка с границами других земельных участков по данным ЕГРН и объектом незавершенного строительства с кадастровым номером №

Данная реестровая ошибка подлежит устранению путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ спорных земельных участков.

В заключении АНО «Мордовский региональный экспертно-правовой центр «Фемида» № 6-Г-2019 от 31 мая 2019 года предложен вариант прохождения границ земельного участка с кадастровым номером № с учетом фактического землепользования, а также с учетом расположенных на земельных участках объектах недвижимости с предоставлением собственнику земельного участка с кадастровым номером № доступа на его территорию.

Местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, экспертом предлагается по точкам 11-6-29-8-16-17-18-19-20-11 со следующими координатами:

т.11 (Х391 132,14 Y 1 291 165,67), т.6 (Х391 132,87 Y 1 291 179,30), т.29 (X 391 133,71 Y 1 291 179,24), т.8 (X 391 135,14 Y 1 291 202,35), т.16 (Х 391 133,67 Y 1 291 202,49), т.17 (X 391 122,35 Y 1 291 203,53), т.18 (X 391 121,79 Y 1 291 196,78), т.19 (X 391 121,08 Y 1 291 174,27), т.20 (X 391 120,84 Y 1 291 166,47), т.11 (X 391 132,14 Y 1 291 165,67).

Площадь земельного участка с кадастровым номером № по предлагаемому экспертом варианту составляет 454 м2.

В связи с выявленной реестровой ошибкой при определении координат характерных точек границ земельного участка суд считает возможным установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с предложенным экспертом вариантом, то есть по фактическим границам спорного земельного участка, которые существуют на местности более пятнадцати лет. Данный вариант не нарушает прав как сторон, так и других лиц, поскольку наличие спора по фактическому пользованию спорными земельными участками при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО10 ича к ФИО4 о признании недействительными сведений о границах земельных участков и исключении их из Единого государственного реестра недвижимости, об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Признать недействительными сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО10 ичу, имеющего следующие координаты: т.1 (Х 6163,42 Y 8590,68), т.2 (X 6163,68 Y 8595,12), т.3 (Х 6151,35 Y 8595,93), т.4 (X 6153,43 Y 8628,88), т.5 (Х 6141,59 Y 8629,91), т.6 (Х 6139,88 Y 8592,44), т.7 (Х 6150,86 Y 8591,69).

Признать недействительными сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО4, имеющего следующие координаты: т. 3 (Х 391 144,49 Y 1 291 178,26), т. 4 (X 391144,67 Y 1291201,75), т. 5 (Х 391133,76 Y 1291202,47), т.1 (Х 391131,47 Y 1291169,54), т. 2 (Х 391143,79 Y 1291168,65).

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО10 ичу, в соответствии со следующими координатами:

т.11 (Х391 132,14 Y 1 291 165,67), т.6 (Х391 132,87 Y 1 291 179,30), т.29 (X 391 133,71 Y 1 291 179,24), т.8 (X 391 135,14 Y 1 291 202,35), т.16 (Х 391 133,67 Y 1 291 202,49), т.17 (X 391 122,35 Y 1 291 203,53), т.18 (X 391 121,79 Y 1 291 196,78), т.19 (X 391 121,08 Y 1 291 174,27), т.20 (X 391 120,84 Y 1 291 166,47), т.11 (X 391 132,14 Y 1 291 165,67).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю. Догорова

Мотивированное решение составлено 19 июня 2019 года.

Судья Е.Ю. Догорова