Решение № 2-1245/2020 2-1245/2020~М-1254/2020 М-1254/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-1245/2020

Дело № 2-1245/2020

37RS0023-01-2020-001951-23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Савино Ивановской области 10 ноября 2020 года

Шуйский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Топоровой С.Н., при секретаре Козак Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 114 839 рублей 83 копейки, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3496 рублей 80 копеек.

Исковые требования обоснованы тем, что 02.06.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 151 935 рублей 84 копейки под 30,5% годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. По состоянию на 26.08.2020 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 114 839 рублей 83 копейки, из них: просроченная ссуда- 100 337 рублей 20 копеек, просроченные проценты- 8890 рублей 94 копейки, проценты по просроченной ссуде- 681 рубль 12 копеек, неустойка по ссудному договору- 4491 рубль 34 копейки, неустойка на просроченную ссуду- 439 рублей 23 копейки. Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору было направлено ответчику. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не заявлял.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита, заявления о предоставлении потребительского кредита, информационного графика платежей, заявления на включение в программу добровольного страхования, заявления-оферты на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, анкеты заемщика, копии паспорта (л.д.11-26) следует, что 02.06.2018 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк обязался предоставить клиенту кредит в сумме 151 935 рублей 84 копейки, срок кредита 36 месяцев. Согласно графику платежей, являющегося приложением к индивидуальным условиям договора потребительского кредита, размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 6642 рубля 73 копейки, срок платежа по кредиту: по 02-е число каждого месяца включительно, последний платеж не позднее 02 июня 2021 в сумме 6642 рубля 31 копейка.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора, процентная ставка определена 30,50 процента годовых. Согласно пунктам 4.1.1- 4.1.2 общих условий заемщик обязался возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, уплачивать банку проценты за пользование кредитом (л.д.28оборот).

Обязательства по кредитному договору банком исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.65-73).

В нарушение условий кредитного договора ответчиком погашение кредита в установленные графиком сроки не производилось.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита банк произвел расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 10.11.2020 г., составившей 114 678 рублей 10 копеек, в том числе просроченная ссуда -100 337 рублей 220 копеек, просроченные проценты- 8729 рублей 21 копейка, проценты по просроченной ссуде -681 рубль 12 копеек, неустойка по ссудному договору -4491 рубль 34 копейки, неустойка на просроченную ссуду -439 рублей 23 копейки.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответственность ответчика ФИО1 за ненадлежащее исполнение кредитного договора предусмотрена п. 12 индивидуальных условий, из которого следует, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (л.д.12).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Следовательно, по смыслу указанной нормы закона, а также согласованных сторонами условий кредитного договора, при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) неустойка подлежит начислению только на просроченные заемщиком к уплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

20.07.2020 г. банком в адрес ответчика было направлено требование, в котором банк установил ответчику срок для досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии (л.д.26-27). Поскольку ответчиком данное требование в установленный срок не исполнено, то вся ссудная задолженность по договору потребительского кредита является просроченной с 21.08.2020 г. Однако банком неустойка начислялась на остаток задолженности по договору, срок возврата которой не был нарушен, поскольку еще не наступил.

Поскольку ответчиком ФИО1 требование кредитора в установленный срок выполнено не было, то вся сумма задолженности по основному долгу по кредитному договору является просроченной только с 21.08.2020, однако истец произвел расчет неустойки за период с 29.11.2019 по 26.02.2020, в который задолженность по кредиту (остатку основного долга) не являлась просроченной, более того, в указанный период заемщику была предоставлена возможность на погашение оставшейся задолженности в добровольном порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании неустойки, начисленной по ссудному договору за период с 29.11.2019 по 26.02.2020, является незаконным, поскольку право на взыскание неустойки по ссудному договору на всю сумму просроченной задолженности возникло у банка лишь с 21.08.2020 г. До указанной даты банк был вправе начислять неустойку лишь на сумму просроченного к возврату основного долга (просроченную ссуду). Неустойка по просроченной ссуде за заявленный истцом период по расчету истца (за период с 29.11.2019 по 26.02.2020) составляет 439 рублей 24 копейки. В данной части суд соглашается с расчетом неустойки.

Соответственно, исковые требования банка в части взыскания с ответчика ФИО1 неустойки по ссудному договору не подлежат удовлетворению, а взысканию подлежит лишь неустойка по просроченной ссуде в размере 439 рублей 24 копейки.

Учитывая длительность неисполнения обязательств заемщиком, соотношение размера задолженности и размера неустойки, суд не находит оснований к снижению размера неустойки по ст. 333 ГК РФ, поскольку не усматривает ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с учетом расчета истца и частичной оплаты, с ответчика необходимо взыскать задолженность по кредитному договору № от 02.06.2018 года в размере 110186 рублей 76 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность - 100337 рублей 20 копеек, просроченные проценты- 8729 рублей 21 копейка ( 8890,94-161,73), проценты на просроченную ссуду в размере 681 рубль 12 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 439 рублей 23 копейки.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3496 рублей 80 копеек, что подтверждается платежным поручением № 127 от 28.08.2020 г. (л.д.10).

Исковые требования фактически удовлетворены на сумму 110 186 рублей 76 копеек, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3353 рублей 43 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 02.06.2018 года в размере 110186 рублей 76 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность - 100337 рублей 20 копеек, просроченные проценты- 8729 рублей 21 копейка, проценты на просроченную ссуду в размере 681 рубль 12 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 439 рублей 23 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3353 рублей 43 копейки.

В остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Топорова

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2020 г.