Решение № 2-946/2025 2-946/2025~М-602/2025 М-602/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-946/2025

УИД 53RS0016-01-2025-001092-32

Дело № 2-946/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Старая Русса

Новгородская область 14 августа 2025 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шуба З.А.,

при секретаре судебного заседания Васильевой А.В.,

с участием истца ФИО4,

представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области о признании права собственности на нежилое здание в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области (далее по тексту - Администрация) о признании права собственности на нежилое здание склада сельхоззапчастей, кадастровый №, общей площадью 1402,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ состоялись торги по продаже арестованного имущества, где лотом № являлось здание склада сельхоззапчастей (кирпичное), ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью 1515,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ранее АООТ «Старорусагроснаб» (впоследствии площадь здания при постановке на кадастровый учет была уточнена — 1402,7 кв.м.). Победителем торгов признан ФИО4 По результатам торгов между Российским Фондом федерального имущества и ФИО4 был заключен договор купли-продажи имущества №, согласно которому ФИО4 приобрел указанное здание за <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей были перечислены ФИО4 в качестве задатка, оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рублей перечислена ФИО4 после заключения сделки. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ здание склада было передано ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ АООТ «Старорусагроснаб» было ликвидировано на основании принятия решения о ликвидации юридического лица. Указанные факты установлены вступившим в законную силу решением Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В данном решении суда было указано, что доказательств возникновения права собственности у АООТ «Старорусагроснаб» на здание склада вместе с заявлением о регистрации права собственности ФИО4 представлено не было, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии у регистрирующего органа оснований для отказа в государственной регистрации права собственности ФИО4 на вышеуказанный объект недвижимости. В настоящее время у истца также не имеется доказательств возникновения у АООТ «Старорусагроснаб» права собственности на здание склада. Подтверждением факта добросовестного, открытого и непрерывного владения зданием склада как свои собственным на протяжении 22 лет является договор купли-продажи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, справка МУП Машинно-технологическая станция «Старорусская» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой здание склада с ДД.ММ.ГГГГ года было подключено от принадлежащей трансформаторной подстанции ТП № по адресу: <адрес> (постановлением Администрации Старорусского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № адрес здания склада был изменен).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (определение от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании истец ФИО4 поддержал заявленные исковые требования, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ году им было приобретено на торгах спорное здание склада. Он осуществил в нем ремонт, поддерживает его в надлежащем виде, вносит необходимые платежи.

Представитель истца ФИО5 поддержал иск, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ истец пользуется зданием склада, использует его как гараж, притязаний со стороны третьих лиц не имеется.

Представитель ответчика ФИО6 не возражала относительно удовлетворения исковых требований, если судом будет установлено, что истцом представлены достаточные доказательства для установления того, что он более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным имуществом; на получение спорного здания в собственность Администрация не претендует.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял. Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч.1,3 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 года №48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО7», признание права собственности по давности владения на основании договора невозможно, если только владение передавалось «во временное производное владение» по «договорам аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.».

Признание права собственности по давности владения на основании договора купли-продажи возможно, если в нем выражена воля правообладателя на отчуждение, договор купли-продажи является предпосылкой для возникновения владения, а первоначальный собственник не проявил намерения осуществлять власть над вещью.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу абзаца второго п.1 ст.234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.Не наступает перерыв давностного срока владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Российским Фондом федерального имущества (Продавец) и ФИО4 (Покупатель) был заключен договор № купли-продажи имущества — здания склада сельхоззапчастей кирпичное, площадью 1515,7 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенное по адресу: <адрес> арестованного по исполнительному производству № (п.1.1 договора).

Согласно п.1.4 договора, цена продажи имущества составляет <данные изъяты> рублей.

Исходя из содержания акта приема-передачи к договору купли-продажи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ Российский Фонд федерального имущества (Продавец) передал, а ФИО4 (Покупатель) принял на основании итогового протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах поведения торгов (открытый аукцион) конкурсной комиссии СЗ МО РФ ФИ по реализации арестованного имущества: здание склада сельхоззапчастей (кирпичное), площадью 1515,7 кв.м., 1987 года постройки, расположенное по адресу: <адрес>

Данные обстоятельства были установлены также решением Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Постановлением Администрации Старорусского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № изменен адрес земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., ранее имевшего адрес: <адрес>, на следующий: <адрес>; - объекта недвижимости с кадастровым номером №, площадью 1402,7 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, ранее имевшего адрес: <адрес>, на следующий: <адрес>.

Согласно справке МУП МТС «Старорусская» от ДД.ММ.ГГГГ, здание склада сельхоззапчастей по адресу: <адрес>, было подключено в ДД.ММ.ГГГГ году от принадлежащей им трансформаторной подстанции ТП № по адресу: <адрес>

Исходя из пояснений истца, его представителя, представленных документов следует, что истцом спорное посещение использовалось и используется в качестве гаража.

Данное обстоятельство подтверждается представленным истцом трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 был принят на работу к ФИО4 (Работодатель) водителем на перевозках грузов, место работы установлено — <адрес>

В судебном заседании по ходатайству истца допрошены свидетели ФИО2 ФИО3

Свидетель ФИО2. пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ год работал водителем у ФИО4 Гараж, в котором он оставлял автомобиль, расположен по адресу: <адрес>. В этом же гараже производился ремонт автомобилей. ФИО4 осуществлял ремонт гаража, стен и крыши, поддерживал его в надлежащем виде. Споров с третьими лицами у ФИО4 относительного владения и пользования гаражом не имелось.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что он работал на предприятии — АООТ «Старорусагроснаб» с ДД.ММ.ГГГГ года зданием владеет ФИО4, осуществил его ремонт, реконструировал здание и прилегающий земельный участок. С момента приобретения здания истец использует его для стоянки и ремонта автомобилей. Споров с другими лицами по зданию не имеет.

Оценивая показания свидетелей по правилам ст.67 ГПК РФ, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку оснований им не доверять у суда не имеется, они согласуются с иными представленными в материалы дела доказательствами. Свидетели дали подробные показания относительно обстоятельств приобретения здания и владения истцом спорным имуществом.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение факты открытого, непрерывного и добросовестного владения ФИО4 нежилым зданием склада сельхоззапчастей, факт содержания здания истцом, что также подтверждается представленными в суд документами, показаниями свидетелей.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что учитывая продолжительность давностного владения истца (22 года), принимая во внимание положения ст.234 ГК РФ, давностное владение истцом нежилым зданием склада сельхоззапчастей составляет более 15 лет, является открытым, добросовестным и непрерывным.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.59 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.п.1 и 2 ст.6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 ст.8 ГК РФ.

Учитывая, что в данном случае признание права собственности на нежилое здание склада сельхоззапчастей за ФИО4 является единственным способом защиты нарушенного права, суд приходит к выводу о признании за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1, ИНН №, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, ИНН №, право собственности на нежилое здание склада сельхоззапчастей, кадастровый №, общей площадью 1402,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для регистрации за правообладателем права собственности на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новгородской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья З.А. Шуба