Приговор № 1-348/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-348/2017

№ 1-348/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Рыбинск 3 августа 2017 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бабушкиной Е.В.,

при секретаре Зиминой А.А.

с участием государственного обвинителя помощника Рыбинского городского прокурора Баранова М.С.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Серой Е.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ****, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.161 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 виновен в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО4 2 апреля 2017 года около 6 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке второго этажа дома № по ул.**** г.Рыбинска Ярославской области, подошел к малознакомому ему ФИО1, с силой взял из его правой руки, тем самым открыто похитив, сотовый телефон «Нокиа Люмиа-1020» стоимостью 5000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности. Продолжая преступные действия, с целью сломления возможного сопротивления потерпевшего и удержания при себе похищенного, ФИО4, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно нанес ФИО1 удар рукой в ухо, от чего потерпевший испытал физическую боль и, потеряв равновесие, упал на колени, испытав при этом физическую боль. ФИО4, осознавая, что его действия очевидны для ФИО1 и его сопротивление сломлено предыдущими насильственными действиями, открыто похитил у ФИО1 мужскую куртку стоимостью 1000 рублей. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, действиями ФИО4 ФИО1 был причинен кровоподтек правой ушной раковины, кровоподтеки обоих коленных суставов. Эти повреждения как в совокупности, так и каждое в отдельности, не повлекли за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а следовательно и вреда здоровью. Похищенным имуществом ФИО4 впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в сумме 6000 рублей.

Подсудимый ФИО4 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый ФИО4 согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, санкция ч.2 ст.161 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Участники процесса против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Суд считает возможным применить в соответствии со ст.314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе следствия.

Суд считает доказанным, что ФИО4 виновен в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п.Г ч.2 ст.161 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО4, является явка с повинной. В соответствии с п.К ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО4, является добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. В соответствии с п.Г ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО4, является наличие малолетнего ребенка у виновного. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшего, не настаивающем на строгом наказании.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достоверно не установлено, что состояние опьянения в какой-либо степени повлияло на поведение подсудимого и обстоятельства совершения им преступления.

Подсудимым ФИО4 совершено тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО4 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту работы характеризуется положительно, свидетелем ФИО2 характеризуется также положительно, на учетах в Ярославской областной клинической наркологической больнице и в диспансерном отделении ГБУЗ ЯО «Рыбинская психиатрическая больница» не находится.

Принимая во внимание все изложенное, суд считает возможным назначить в отношении подсудимого ФИО4 условную меру наказания на основании ст.73 УК РФ. Вместе с тем для достижения целей наказания суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО4 дополнительные обязанности:

являться в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, по месту жительства на регистрацию, не реже одного раза в месяц в дни, установленные указанным органом,

не менять места жительства без уведомления указанного органа,

не совершать в период испытательного срока административных правонарушений.

При определении размера наказания подсудимому ФИО4 суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о необходимости применения к подсудимому ФИО4 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд приходит к выводу о возможности не назначать данные дополнительные наказания с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого.

Руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии со ст.73 ч. 5 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО4 следующие обязанности:

являться в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, по месту жительства на регистрацию, не реже одного раза в месяц в дни, установленные указанным органом,

не менять места жительства без уведомления указанного органа,

не совершать в период испытательного срока административных правонарушений.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 не изменять, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст.91 УПК РФ с 3 по 5 апреля 2017 года.

Вещественные доказательства: отрезок липкой ленты, дактилопленку, дактилокарты ФИО4 и ФИО3 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Бабушкина