Решение № 2-725/2019 2-725/2019~М-605/2019 М-605/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-725/2019

Дело №2-725/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года г.Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Павловой Е.А., при секретаре Кибалиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 11.09.2017 между ПАО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком погашения на 12 месяцев под <данные изъяты> процента годовых. Ответчик свое обязательство по возврату кредита, уплате процентов не исполняет. В связи с чем, задолженность с 12.10.2017 по 10.06.2019 по состоянию на 10.06.2019 составляет 94034,69 руб., включая пророченную ссуду 68617,45 руб., просроченные проценты 3213,15 руб., проценты по просроченной ссуде 9068,85 руб., неустойку на просроченную ссуду8965,37 руб., неустойку по ссудному договору 4169,97 руб. Представитель истца просил взыскать указанную сумму в полном объеме, а также судебные издержки в размере 3021,04 руб.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик просила рассмотреть в ее отсутствие. Просит снизить сумму неустойки. Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 11.09.2017 между ОАО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком погашения на 12 месяцев под <данные изъяты> процента годовых.

Согласно п. 4 кредитного договора процентная ставка по договору составляет 19.9 годовых при условии использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме в течение 25 дней с даты заключения договора в размере, превышающем 20 процентов от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты.

Денежные средства были переведены банком на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету и были использованы заемщиком в наличной форме.

В силу п. 12 кредитного договора, заемщик обязался оплачивать в случае несвоевременного погашения кредита в размере 20 процентов годовых.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор отвечает требованиям ст.ст. 161, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. Условия договора ответчиком не оспорены.

Факт нарушения заемщиком условий кредитного договора, в частности, нарушения условия возвратности денежных средств согласно графику платежей следует из предоставленной выписки по счету заемщика.

По состоянию на 10.06.2019 составляет 94034,69 руб., включая пророченную ссуду 68617,45 руб., просроченные проценты 3213,15 руб., проценты по просроченной ссуде 9068,85 руб., неустойку на просроченную ссуду 8965,37 руб., неустойку по ссудному договору 4169,97 руб.

Размер задолженности ответчик не оспорил, не предоставил в суд доказательства внесения платы по договору помимо той, которая указанная в расчете суммы долга.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд считает, что сумма неустойки, заявленная истцом, вследствие установления в договоре высокого её процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В связи с чем, судом принимается решение об уменьшении неустойки по ссудному договору до 1000 руб., по просроченной ссуде до 4000 руб.

Оснований для освобождения от уплаты неустойки в полном объеме суд не усматривает.

В связи с чем, иск подлежит удовлетворению в части.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 3021,04 руб. При этом судом принимаются во внимание положения п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление «ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 85899,35 руб., включая пророченную ссуду 68617,35 руб., просроченные проценты 3213,15 руб., проценты по просроченной ссуде 9068,85 руб., неустойка по ссудному договору 1000 руб., неустойку на просроченную ссуду 4000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3021,04 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня вынесения решение в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.

Решение принято в окончательной форме 29.07.2019 года.

Судья Е.А. Павлова