Определение № 2-2668/2017 2-2668/2017~М-2214/2017 М-2214/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-2668/2017

Дело №2-2668/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 мая 2017г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Петровой И.В.

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МООП «ЛЕГЕС БЮРО» в интересах ФИО1 к ООО «РамСтрой» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в виде машино-места,

у с т а н о в и л :

МООП «ЛЕГЕС БЮРО», в интересах ФИО1, ссылаясь на ст.ст.128 и 130 ГК РФ, обратилось в суд с иском к ООО «РамСтрой» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в виде машино-места с условным номером <...>, общей проектной площадью <...> кв.м, в подземной автостоянке, расположенной по адресу: <адрес>, поз.<...>

В обоснование искового требования указано, что <дата>. между ФИО1 и ООО «РамСтрой» был заключен договор <номер> участия в долевом строительстве подземной автостоянки, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок построить (создать) с привлечением денежных средств других лиц подземную автостоянку в составе группы многоэтажных жилых домов (вторая очередь строительства) на земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенную по строительному адресу: <адрес>, поз. <...> и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства в виде машино-места с условным номером <...>, общей проектной площадью <...> кв.м. Истец оплатил денежную сумму в размере <...> руб., а ответчик свои обязательства не исполняет, строительство объекта не ведется, решением Арбитражного суда <адрес> от <дата>. в отношении ООО «РамСтрой» введена процедура наблюдения.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный <дата>., не явился, а его представитель ФИО4 поддержала исковое требование.

МООП «ЛЕГЕС БЮРО», извещенное надлежащим образом <дата>. (поступило почтовое уведомление), своего представителя для участия в судебном заседании в интересах истца не направило.

Ответчик ООО «РамСтрой», извещенный <дата>. (поступило почтовое уведомление), своего представителя для участия в судебном заседании не выделил.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.33 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматривают арбитражные суды.

В соответствии со ст.2 ФЗ от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, как это следует из п.1 ст.63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику, а в силу п.1 ст.71, для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Таким образом, с даты вынесения судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

В случае же рассмотрения данного дела при обстоятельствах введения процедуры наблюдения и удовлетворения требований истца судом в рамках данного гражданского дела, это создаст необоснованное преимущество при удовлетворении его денежных требований, как отдельного кредитора, перед другими кредиторами, что противоречит смыслу Закона о банкротстве.

Кроме того, при поступлении в службу судебных приставов исполнительного документа после введения процедуры наблюдения, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынесет постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абзаца четвертого п.1 ст.63 Закона о банкротстве.

Требования истца не являются текущими требованиями, так как они основаны на договоре <номер> участия в долевом строительстве подземной автостоянки от <дата>., заключенного с ответчиком до возбуждения дела о банкротстве.

Из материалов дела видно, что согласно определению Арбитражного суда от <дата> по делу № <номер> в отношении ООО «РамСтрой» введена процедура банкротства - наблюдения и в отношении должника применены правила банкротства застройщика, предусмотренные параграфом 7 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Возбуждение же дела о банкротстве должника не означает прекращение его деятельности, должник остается участником имущественного оборота, кредиторская и дебиторская задолженности должника постоянно находятся в динамике. Однако осуществление дальнейшей текущей финансово-хозяйственной деятельности должника подчиняется правилам, установленным законодательством о несостоятельности (банкротстве), что, соответственно, затрагивает интересы его кредиторов, контрагентов, третьих лиц.

Согласно абз.2 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, согласно которому судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В связи с тем, что в ООО «РамСтрой» введена процедура наблюдения, истцу следует обратиться с требованием о взыскании неустойки и других платежей по договору уступки права требования с соблюдением установленного ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядка предъявления требования к должнику.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым производство по данному гражданскому делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст.134, 220, 221 и 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу по иску МООП «ЛЕГЕС БЮРО» в интересах ФИО1 к ООО «РамСтрой» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в виде машино-места, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней со дня оглашения через Раменский городской суд Московской области

Судья: