Решение № 2-742/2019 2-742/2019~М-685/2019 М-685/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-742/2019

№ 2-742/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Уральского банка Публичного акционерного общества Сбербанк (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России» в лице Уральского банка ПАО Сбербанк) к Н. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России в лице Уральского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Н. о взыскании задолженности о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № на предоставление кредитной линии посредством кредитной карты, в соответствии с которым истец выпустил на имя ответчика и выдал ответчику кредитную карту. По условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом – 23,9 % годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась кредитная задолженность, которая по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 59 610 рублей 26 копеек, из которых 4 080 рублей 49 копеек - неустойка, 8 270 рублей 19 копеек – просроченные проценты, 47 259 рублей 58 копеек - просроченный основной долг. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с Н. в пользу ПАО «Сбербанк России в лице Уральского банка ПАО Сбербанк указанную сумму и расходы по уплате государственной пошлине в размере 1 988 рублей 31 копейка.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Уральского банка ПАО Сбербанк не явился, судом извещен надлежащим образом. Своим письменным заявлением в иске представитель банка У. просит рассмотреть дело в отсутствии представителя ПАО «Сбербанк России» в лице Уральского банка ПАО Сбербанк, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Н. в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные на имя ответчика по адресу: <адрес> вернулись не врученными с отметкой «иные причины», что подтверждается почтовыми уведомлениями Почты России. Согласно адресной справке и справке, выданной администрацией сельского поселения Арслановский сельсовет муниципального района <адрес>, Н., действительно зарегистрирована по вышеуказанному адресу, но не проживает по данному адресу, поэтому суд рассматривает дело в соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с участием представителя ответчика-адвоката Л.

Представитель ответчика – адвокат Л. не возражает рассмотрению дела в отсутствие представителя истца.

Судом на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Л. просил вынести обоснованное законное решение.

Выслушав представителя ответчика-адвоката Л., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России» и Н. заключен кредитный договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России, и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №, условия предоставления и возврата которой изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также Ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Из заявления Н. о получении кредитной карты следует, что ответчик выразил согласие с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка, обязался их соблюдать.

Пунктом 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Банк условия договора выполнил, для отражения операций банк открыл Н. банковский счет и ссудный счет в рублях Российской Федерации, первая операция по счету карты осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно Тарифу банка процентная ставка за пользованием кредита 23,9 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36 % годовых.

Ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем, ему направлено требование о погашении просроченной задолженности по кредитной карте и расторжении кредитного договора, которое оставлено без удовлетворения. До настоящего времени задолженность по кредитной карте не погашена.

Как следует из расчета цены иска по кредитной карте выданной Н., задолженность ответчика по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 59 610 рублей 26 копеек, из которых 4 080 рублей 49 копеек - неустойка, 8 270 рублей 19 копеек – просроченные проценты, 47 259 рублей 58 копеек - просроченный основной долг.

Расчет суммы задолженности произведен в соответствии с условиями по кредитной карте, является арифметически правильным и не противоречит действующему законодательству, не оспаривается ответчиком.

Расчеты истца проверены в судебном заседании, признаются верными и принимаются за основу.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку ответчик не представил каких-либо доказательств и не указал мотивов исключительности случая и возможности применения указанной нормы права, и снижения неустойки.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и, исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Уральского банка ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Н. задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 59 610 рублей 26 копеек, из которых 4 080 рублей 49 копеек - неустойка, 8 270 рублей 19 копеек – просроченные проценты, 47 259 рублей 58 копеек - просроченный основной долг. В связи с существенным нарушением условий договора в части внесения платежей, кредитный договор подлежит расторжению.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому государственная пошлина в сумме 1 988 рублей 31 копейка, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Факт оплаты истцом госпошлины подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральского банка Публичного акционерного общества Сбербанк - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Н..

Взыскать с Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральского банка Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 4 080 (четыре тысячи восемьдесят) рублей 49 копеек - неустойка, 8 270 (восемь тысяч двести семьдесят) рублей 19 копеек – просроченные проценты, 47 259 (сорок семь тысяч двести пятьдесят девять) рублей 58 копеек - просроченный основной долг и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 988 (тысяча девятьсот восемьдесят восемь) рублей 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева

Решение не вступило в законную силу.