Определение № 2-619/2017 2-619/2017~М-251/2017 М-251/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-619/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ дело№2-619\2017

5 апреля 2017 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

Председательствующего судьи Колосовой Л.Н.

при секретаре Дудкиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лидер» к ФИО1 о возложении обязанности убрать металлический гараж с придомовой территории,

У С Т А Н О В И Л

ООО «Лидер» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что истец является управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный дом по адресу <адрес>. Ответчиком ФИО1 на детской площадке на данной придомовой территории, принадлежащей собственниками жилых помещений многоквартирного дома, в отсутствие законных оснований возведен металлический гараж.

Учитывая, что в соответствии с договором управления многоквартирным жилым ломом именно на управляющую компанию возложена обязанность по обеспечению надлежащего состояния общего имущества многоквартирного дома, просит обязать ответчика убрать металлический гараж с придомовой территории, по адресу <адрес>, взыскать уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В судебном заседании до рассмотрения дела по существу представитель истца ФИО2 заявил об отказе от исковых требований в связи с заключением сторонами соглашения о добровольном исполнении требований истца в срок до 10 мая 2017 года. Просит производство по делу прекратить, возвратить уплаченную гос.пошлину, о чем представил письменное заявление.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против принятия отказа от исковых требований, пояснил, что добровольно уберет гараж в срок по согласованию с истцом, без судебного решения.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему:

Согласно ст.39,173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст.ст.173, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд принимает отказ от иска, так как он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Принять отказ представителя ООО «Лидер» к ФИО1 о возложении обязанности убрать металлический гараж с придомовой территории.

Производство по делу №2-619\2017 прекратить.

Возвратить ООО «Лидер» государственную пошлину, оплаченную за подачу искового заявления по платежному поручению № от 15.06.2016 на сумму <данные изъяты>, по платежному поручению № от 11.03.2016 на сумму <данные изъяты>, по платежному поручению № от 06.10.2016 на сумму <данные изъяты>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней Забайкальский краевой суд, через Ингодинский районный суд г.Читы.

Судья Л.Н.Колосова