Постановление № 1-409/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 1-409/2024

Дело № 1-409/2024

УИД – 39RS0001-01-2024-006622-91


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 октября 2024 года город Калининград

Ленинградский районный суд города Калининграда в составе

председательствующего Примака М.В.,

при секретаре судебного заседания Скачковой Я.В.,

с участием государственных обвинителей Ерохиной М.А., Леонтьевой Н.И., Копыловой Ю.И., Марусенко Э.Э.

потерпевшего ФИО14.,

подсудимой ФИО1,

защитника Якименко Н.В.,

переводчика ФИО15.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2

Г.Д., родившейся <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что в период времени с 20 час. до 21 час. 15 марта 2024 года, находясь в туалетной комнате для персонала в помещении ресторана «Балкон», расположенного по адресу: <...>, из корыстных побуждений решила совершить кражу чужого имущества. С этой целью, ФИО1, убедившись в тайном характере своих действий, взяла с полки у раковины, принадлежащий ФИО17. мобильный телефон марки «Xiaomi Poco F5 Pro 5G», стоимостью 35000 руб., с силиконовым чехлом и защитным стеклом, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, который положила в карман фартука. Затем она передала данный мобильный телефон ФИО18, не осведомленному об её действиях, тем самым тайно похитила вышеуказанный телефон. Похищенным имуществом ФИО1, впоследствии распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО19. значительный материальный ущерб в размере 35000 руб.

Органом предварительного следствия данные действия ФИО1 квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, – преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевший ФИО20., подсудимая ФИО1 и её защитник Якименко Н.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с состоявшимся примирением.

В судебное заседание потерпевший ФИО21. представил заявление, в котором подтвердил свободу выраженного им волеизъявления о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО1 в связи с состоявшимся примирением, заглаживанием последней вреда.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного делу.

Обсудив ходатайство потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судима, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, осознала свою вину и чистосердечно раскаялась в содеянном, с потерпевшим примирилась, возместила ему ущерб, что подтверждается протоколом выемки от 2 апреля 2024 года (т. 1, л.д. 45-47), распиской потерпевшего ФИО22. от 17 апреля 2024 года (т. 1, л.д. 91). Против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ ФИО1 не возражает.

Принимая во внимание, что подсудимая принесла потерпевшему свои извинения, потерпевший к подсудимой претензий не имеет, с учетом позиции государственного обвинителя, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Потерпевшим ФИО23. заявлен гражданский иск на сумму 35000 руб. Потерпевший в судебном заседании от исковых требований отказался, поскольку причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО24, – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Принять отказ гражданского истца ФИО26. от исковых требований к ФИО3 о возмещении ущерба, производство по гражданскому иску – прекратить.

Вещественные доказательства:

- оптический диск, – хранить при материалах дела;

- мобильный телефон марки «Xiaomi Poco F5 Pro 5G», – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО27.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий М.В. Примак