Решение № 2-346/2025 2-346/2025~М-128/2025 М-128/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 2-346/2025

Дело №

УИД № 23RS0025-01-2025-000161-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 18 марта 2025 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Устюжина С.М.,

при секретаре Жинжило О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о защите прав потребителей, в обоснование иска, указав, что ответчик ФИО3 с сентября 2023 года осуществлял ремонтные работы в домовладении истца. За время проведения ремонта был сделан демонтаж в ванной комнате, полов в комнате, кухне для установки теплых полов, смонтирована проводка по комнатам и теплый пол, оштукатурены стены, залиты полы бетоном, также была выкопана и обложена канализационная яма. За период осуществления ответчиком работ по ремонту домовладения истца, он передал со своей супругой лично ФИО3 в общей сложности 517 000 рублей. До настоящего времени работа ответчиком не завершена. В апреле 2024 года истец обратился с заявлением в ОМВД России по Курганинскому району о проведении проверки в отношении ФИО3 на предмет наличия в его действия преступления предусмотренного Уголовным кодексом РФ, однако 27.04.2024г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которым истцу было рекомендовано в целях разрешения данной ситуации обратиться в суд в частном порядке. С целью защиты своих нарушенных прав и установления истинных затрат относительно объема и стоимости выполненного ремонта истец обратился к сертифицированным специалистам ООО «ГрадПроект», которые составили обоснованный локальный сметный расчет (смету) по факту выполненных ответчиком работ по ремонту домовладения истца, согласно которого общая сметная стоимость выполненных работ составляет 285 378, 69 рублей. Излишне переданная ответчику за выполнение работы сумма составляет 231 621,31 рублей. Истец просит суд взыскать с ФИО3 в его пользу излишне выплаченные ФИО3 в счет выполнения работ денежные средства в сумме 231 621 рублей 31 коп., неустойку в размере 4 586,10 рублей, штраф в размере 50 % от присужденных по данному иску в пользу потребителя средств, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщил, и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в Действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно части 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 с сентября 2023 года осуществлял ремонтные работы в домовладении истца ФИО2 За период осуществления ответчиком работ по ремонту домовладения истца, истец передал со своей супругой лично ФИО3 в общей сложности 517 000 (пятьсот семнадцать тысяч) рублей. До настоящего времени работа ответчиком не завершена.

Постановлением от 27.04.2024 года отказано в возбуждении уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного УК РФ, на основании п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Отказано в возбуждении уголовного дела, в совершении преступления по ч.1 ст. 306 УК РФ, по основаниям ст. 24 ч.1 п. 2 УПК РФ, в совершении ФИО2 (л.д.16-17).

Согласно локальному сметному расчету (смете) ООО «ГрадПроект» по факту выполненных ответчиком работ по ремонту домовладения ФИО2, общая сметная стоимость выполненных работ составляет 285 378, 69 рублей (л.д.7-15). Излишне переданная ответчику за выполнение работы сумма составила 231 621,31 рублей (517 000 рублей - 285 378,69 рублей =231 621,31 рублей).

05.10.2024 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, с требованием возвратить излишне полученные денежные средства, однако ответа от ответчика не поступило (л.д.18).

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.п.1,3 ст. 28 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 32 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Отношения сторон регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. ст. 12, 35, 39, 59 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей исполнитель (изготовитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, суд считает установленным факт нарушения прав ФИО2, в связи, с чем приходит к выводу, о том, что с ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца излишне уплаченные денежные средства в сумме 231 621,31 рублей.

Поскольку законные требования потребителя ФИО2 о возврате денежной суммы ответчиком не были удовлетворены добровольно в установленный законом срок, то с ответчика ФИО3 также подлежит взысканию неустойка по состоянию на 04.12.2024 года, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в сумме 4 586,10 рублей.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

При определении размера компенсации вреда, суд в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ учитывает требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий и оценивает их с учётом фактических обстоятельств, вследствие которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего и пришёл к выводу о возможности компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

При этом, удовлетворяя требования истца, суд так же учитывает, что согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, (продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Порядок и рассмотрение вопроса о взыскании штрафа, а также его размер разъяснен п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Учитывая, что судом общая сумма удовлетворенных требований потребителя, из которой должен определяться размер штрафа, составляет 241 207,10 рублей. Соответственно размер штрафа (50% от 241 207,10 рублей).

Таким образом, в пользу ФИО2 подлежит взысканию с ФИО3 штраф в размере 120 603,55 рублей.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется нижеследующим.

Принимая во внимание, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче иска данной категории, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», суд, на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет муниципального образования Курганинский район в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, которая подлежит уплате в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда (пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в бюджет муниципального образования Курганинский район пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 14 420,27 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 излишне выплаченные в счет выполнения работ денежные средства в размере 231 621,31 рублей, неустойку за нарушения сроков удовлетворения требований потребителя в размере 4 586,10 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 120 603,55 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Курганинский район в размере 14 420,27 рублей.

Копию заочного решения суда направить сторонам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Устюжин