Решение № 2А-3794/2019 2А-3794/2019~М-3616/2019 М-3616/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2А-3794/2019

Дело № 2а-3794/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С., при помощнике судьи Усмановой И.Я.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Л. к судебным приставам-исполнителям Советского РОСП г. Челябинска Б., К. о признании действий незаконными,

установил:

Административный истец Л. обратился в районный суд г. Челябинска с административным исковым заявлением, в котором ставит вопрос о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей Советского РОСП г. Челябинска Б., К. о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства – легкового автомобиля марки «TOYOTA NOAH», 2006 г.в., регистрационный знак №, номер кузова № и возложить обязанность снять запрет на совершение регистрационных действий на указанный автомобиль.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у К. автомобиль «TOYOTA NOAH», 2006 г.в. в г. Коломна Московской области за 445 000 руб. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем ему стало известно, что в Советском РОСП г. Челябинска возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ В рамках данных исполнительных производств на автомобиль «TOYOTA NOAH», 2006 г.в. наложен запрет на совершение регистрационных действий на основании постановлений судебных приставов-исполнителей Советского РОСП г. Челябинска Б., К. Считает, что законных оснований для вынесения данных постановлений не имелось, является собственником данного транспортного средства, а указанные решения ограничивают его как собственника в распоряжении данным транспортным средством.

Административный истец Л., в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Челябинска Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Челябинска К., представитель Советского РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области, старший судебный пристав Советского РОСП г. Челябинска, заинтересованное лицо К. в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав и проанализировав имеющиеся и дополнительно представленные сторонами доказательства в их совокупности со всеми материалами дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания действий (бездействия) государственных органов их должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (п. 5 указанной статьи).

Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что в Советском РОСП г. Челябинска возбуждено два исполнительных производства в отношении должника К.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска К. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании акта об административном правонарушении №, выданного ГИБДД по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере 500,00 руб.

Указанное исполнительное производство было окончено судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ ввиду его фактического исполнения. При этом, меры ограничения и запреты судебным приставом-исполнителем не применялись в рамках данного исполнительного производства.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска Б. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска о взыскании с К. в пользу ИФНС Советского района г. Челябинска налога, пени и штрафа в размере 11773,12 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства по адресам, указанным в исполнительном документе. Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами исполнительного производства, предметом настоящего дела не является.

Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве.

После истечения вышеуказанного срока судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.

С целью установления имущества, зарегистрированного за должником, судебным приставом были направлены запросы в регистрирующие органы.

В рамках принудительного исполнения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска Б. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношение транспортных средств, а именно: на автомобиль «TOYOTA NOAH», 2006 г.в., а также на автомобиль «TOYOTA NADIA», 1999 г.в., принадлежащие должнику К.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В настоящее время задолженность не погашена, судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительские действия, направленные на исполнение судебного акта.

Доводы административного истца о незаконности совершения указанных действий судебным приставом-исполнителем не состоятельны, поскольку на момент принятия мер о наложении запрета на транспортное средство «TOYOTA NOAH», 2006 г.в. собственником данного транспортного средства являлся К..

Кроме того, согласно сведений, представленных из МВД по Республике Бурятия собственником транспортного средства «TOYOTA NOAH», 2006 г.в. является К..

Представленный в обоснование доводов договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К. продал транспортное средство «TOYOTA NOAH», 2006 г.в., а Л. купил за 445000 руб., не является безусловным основанием для признания действий судебного пристава по совершению исполнительских действий незаконными.

Из материалов дела следует, что сведения о новом собственнике Л. спорного автомобиля, в органы ГИБДД не подавались, в паспорт транспортного средства соответствующая запись не вносилась, иное в судебном заседании не установлено.

Поскольку требования судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении решения суда должником исполнены не были, сведений о полном исполнении судебного акта в материалах исполнительного производства, заявлений от должника с указанием перечня имущества, на которое может быть обращено взыскание в первую очередь, не имеется, то суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на автомобиль «TOYOTA NOAH», 2006 г.в., являются законными, права административного истца не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

При этом, сведений о принятии решений о наложении запрета на транспортное средство «TOYOTA NOAH», 2006 г.в. судебным приставом-исполнителем К. материалы дела не содержат, в судебном заседании не установлено, а следовательно и оснований для удовлетворения требований Л. в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя К. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-178 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Л. о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей Советского РОСП г. Челябинска Б., К. о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства – легкового автомобиля марки «TOYOTA NOAH», 2006 г.в., регистрационный знак №, номер кузова № и возложить обязанность снять запрет на совершение регистрационных действий на указанный автомобиль, отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Андреев