Постановление № 5-58/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 5-58/2025

Дело №5-58/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2025 года)

04 августа 2025 года г. Бежецк

Судья Бежецкого межрайонного суда Тверской области Костинова П.С.,

с участием потерпевшей ФИО1,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №1 Бежецкого межрайонного суда Тверской области по адресу: <...>, представленное начальником отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Бежецкий» ФИО5 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, разведенного, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, временно не работающего, имеющего высшее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>

ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, которое имело место при следующих обстоятельствах.

03.02.2025 в 18 часов 20 минут на 86 км+900м автомобильной дороги Тверь-Бежецк-Весьегонск-Устюжна Бежецкого района Тверской области водитель автомобиля Mitsubishi Pajero Sport, г.н. №, ФИО4, двигаясь со стороны г. Твери в сторону г. Бежецк на 86 км+900м автомобильной дороги Тверь-Бежецк-Весьегонск-Устюжна Бежецкого района Тверской области, не учел дорожные и метеорологические условия, выбрал скорость, которая не обеспечивала ему постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомашиной Рено Дастер, г.н. № под управлением ФИО2, в результате чего автомашина Рено Дастер, г.н. № и автомашина Mitsubishi Pajero Sport, г.н. №, совершили съезд в правый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирка автомашины Рено Дастер, г.н. №, ФИО3 получила телесные повреждения, от госпитализации отказалась, впоследствии самостоятельно обратилась в Бежецкую ЦРБ. Согласно заключению эксперта №27 от 17.03.2025 у ФИО3 на основании представленных медицинских документов имелись следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, кровоподтек в левой скуловой области, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей грудной клетки. Все имеющиеся повреждения у ФИО3 образовались от действия тупого твердого предмета (предметов) незадолго до момента госпитализации ее в ГБУЗ «Бежецкая ЦРБ» 03.02.2025 в 22 часа 59 минут. Имеющиеся повреждения на голове у ФИО3 могли возникнуть в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут. У ФИО3 имелась закрытая черепно-мозговая травма, характеризующаяся сотрясением головного мозга, данное повреждение не является опасным для жизни, влечет за собой расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель и в соответствии с п. 8.1 Приказа МЗСР РФ №194Н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как легкий вред здоровью, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО4, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании пояснил, что о дате, времени и месте судебного заседания ему стало известно примерно неделю назад. Вину в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, признал полностью, в содеянном раскаивается. Со всеми фактическими обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, он согласен, их подтверждает. Пояснил, что не справился с управлением. С результатами заключения проведенной по делу экспертизы в отношении потерпевшей согласен. В настоящее время не работает, уволился с последнего места работы примерно 4 года назад ввиду необходимости оказания ухода за тяжело больной матерью, за которой ухаживал в последнее время совместно со своей сестрой. Мать скончалась 19.01.2025г. Инвалидности не имеет. Страдает тромбозом синусов головного мозга, в связи с чем его беспокоят давление, тахикардия. Периодически проходит соответствующее лечение. Просил назначить ему минимально возможное наказание.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании подтвердила обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении. С результатами заключения проведенной по делу экспертизы согласна. Поддержала доводы представленного ранее письменного заявления, согласно которому после дорожно-транспортного происшествия ФИО4 ей извинений не приносил, не звонил, не беспокоился о ее состоянии здоровья, моральный и материальный ущерб не возместил, до настоящего времени ее беспокоят травмы, гематомы, полученные во время ДТП, болит правый бок, просила назначить ФИО4 наказание в соответствии с законодательством.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заранее и надлежащим образом.

Виновность ФИО6 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и признанными судом допустимыми доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении №69пк245205 от 05.05.2025, заявлением о происшествии от 03.02.2025, справкой о ДТП от 03.02.2025, схемой ДТП, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 03.02.2025, протоколом 69ОТ №222173 об отстранении от управления транспортным средством от 03.02.2025, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69ОС №129988 от 03.02.2025, сведениями о результатах прибора (результат 0,0 мг/л), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 69ВД №215926 от 03.02.2025, заключением эксперта №27 от 17.03.2025, объяснениями ФИО4 и ФИО2 от 03.02.2025, распечаткой фотографий места происшествия, карточкой операции с ВУ на имя ФИО4

Так, из материалов дела следует, что в дежурную часть МО МВД России «Бежецкий» 03.02.2025г. в 18 час. 30 мин. поступило телефонное сообщение от ФИО7 о том, что произошло ДТП с пострадавшими.

По справке о дорожно-транспортном происшествии 03.02.2025 г. в 18 час. 20 мин. по адресу: Тверская область, Бежецкий муниципальный округ, 86км+900м а/д Тверь-Бежецк-Весьегонск-Устюжна, произошло столкновение с участием двух транспортных средств автомобиля Mitsubishi Pajero Sport, г.н. №, под управлением ФИО4 и Рено Дастер, г.н. №, под управлением ФИО2 Автомобилям причинены механические повреждения.

На схеме места совершения административного правонарушения от 03.02.2025г. зафиксирована обстановка дорожно-транспортного происшествия.

По заключению эксперта №27 от 17.03.2025 г. (начата экспертиза 14.03.2025 г.) у ФИО3 имелись повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, кровоподтек в левой скуловой области, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей грудной клетки. Все имеющиеся повреждения у ФИО3 образовались от действия тупого твердого предмета (предметов) незадолго до момента госпитализации ее в ГБУЗ «Бежецкая ЦРБ» 03.02.2025 в 22 часа 59 минут. Имеющиеся повреждения на голове у ФИО3 могли возникнуть в результате дорожно-транспортного происшествия 03.02.2025 в 18 часов 20 минут. У ФИО3 имелась закрытая черепно-мозговая травма, характеризующаяся сотрясением головного мозга, данное повреждение не является опасным для жизни, влечет за собой расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель и в соответствии с п. 8.1 Приказа МЗСР РФ №194Н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как легкий вред здоровью.

Приведенное заключение эксперта является научным и обоснованным, экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, перед ее проведением эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с изложенным, оснований сомневаться в правильности выводов судебно-медицинского эксперта у суда не имеется.

Кроме того, заключение эксперта согласуется с другими доказательствами по делу, не противоречит им и может быть использовано в качестве источника фактических данных, на основании которых устанавливается наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также причинно-следственная связь.

Исходя из смысла ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, транспортное средство относится к источникам повышенной опасности.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 (далее по тексту – ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, ФИО4 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п.п. 1.5, 10.1 Правил, которые он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО4 требований Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО3 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, виновником ДТП не оспорено.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, его общественную опасность, имеющиеся данные о личности виновного, его отношение к содеянному, имущественное и семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, судом учитываются полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья в целом.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО4, суд признает повторное совершение им однородного административного правонарушения в области дорожного движения.

Учитывая конкретные обстоятельства дела об административном правонарушении, особенности и характер нарушения действующего законодательства в области дорожного движения, данные о личности ФИО4, полагаю необходимым подвергнуть ФИО4 административному наказанию в виде штрафа, считая, что именно данный вид наказания обеспечит достижение его цели, а именно предупреждения совершения повторных правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате в соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Сумма штрафа должна быть внесена в УФК по Тверской области (Межмуниципальный отдел МВД РФ «Бежецкий»)

ИНН <***> КПП 690601001

Счет 03100643000000013600

Банк получателя: Отделение Тверь банка России//УФК по Тверской области г. Тверь, КБК 18811601123010001140

БИК 012809106

ОКТМО 28604101

УИН 18810469250100001732

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в суд, вынесший постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении установленного срока суд, вынесший постановление о наложении административного штрафа, с отметкой о его неуплате направляет судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии постановления в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд.

Судья П.С. Костинова