Решение № 2-7313/2024 2-7313/2024~М-4775/2024 М-4775/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-7313/2024

Дело № 2-7313/2024

УИД 03RS0003-01-2024-006555-19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 23 июля 2024 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Валиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (далее также – НО ФРЖС РБ, истец) обратился в суд с указанным иском к ФИО1 (далее также – ответчик), мотивируя тем, что решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (далее-НО ФРЖС РБ) о защите прав потребителей.

Суд решил взыскать с НО ФРЖС РБ в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков в размере 109 074,20 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 57 037,10 руб., расходы на досудебную оценку в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 руб., почтовые расходы – 505,62 руб.

ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист ФС №, который впоследствии ФИО1 был предъявлен УФССП, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на ошибочно общую сумму в размере 199 166,92 руб.

ДД.ММ.ГГГГ до выдачи исполнительного листа решение Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ было добровольно исполнено НО ФРЖС РБ в части стоимости устранения недостатков в размере 109 074,20 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании выданного Кировским районным судом г. Уфы исполнительного листа и предъявленным ФИО1 для исполнения с расчётного счета НО ФРЖС РБ в пользу взыскателя были списаны денежные средства: - в размере 199 166,92 руб. по решению, что подтверждается Постановлением об окончании исполнительного производства от 16.06.2023 г.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии переплаты на сумму 109 124,20 руб.

В адрес ответчика направлена досудебная претензия исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик оставил претензию без ответа и добровольно указанную денежную сумму истцу не перечислил.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу НО ФРЖС РБ: сумму задолженности в размере 109 124,20 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 234,31 руб.

Представитель истца НО ФРЖС РБ о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание получена ответчиком не была, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления, суд признает извещение ответчика надлежащим.

Право на личное участие в судебном заседании, как и любое другое процессуальное право, не может быть признано абсолютным и имеет пределы своего осуществления.

Ответчик не сообщила суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика суд расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст. 12 ГПК РФ.

При таком положении в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (далее-НО ФРЖС РБ) о защите прав потребителей.

Суд решил взыскать с НО ФРЖС РБ в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков в размере 109 074,20 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 57 037,10 руб., расходы на досудебную оценку в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 руб., почтовые расходы – 505,62 руб.

ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист ФС №, который впоследствии ФИО1 был предъявлен УФССП, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на ошибочно общую сумму в размере 199 166,92 руб.

ДД.ММ.ГГГГ до выдачи исполнительного листа решение Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ было добровольно исполнено НО ФРЖС РБ в части стоимости устранения недостатков в размере 109 074,20 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании выданного Кировским районным судом г. Уфы исполнительного листа и предъявленным ФИО1 для исполнения с расчётного счета НО ФРЖС РБ в пользу взыскателя были списаны денежные средства: - в размере 199 166,92 руб. по решению, что подтверждается Постановлением об окончании исполнительного производства от 16.06.2023 г.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии переплаты на сумму 109 124,20 руб.

В рамках досудебного урегулирования НО ФРЖС РБ адрес ответчика направлена досудебная претензия исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик оставил претензию без ответа и добровольно указанную денежную сумму истцу не перечислил.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, претензия возвращена отправителю за истечением срока хранения.

Поскольку требование НО ФРЖС РБ не исполнено ФИО1, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены гл. 60 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Как усматривается из п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Поскольку судом установлено, что НО ФРЖС РБ добровольно исполнено решение суда в части устранения стоимости недостатков в размере 109074,20 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.09.2022 года № 5223, ФИО1 знала о том, что ранее ей переведены денежные средства в размере 109074,20 руб., а также 50 рублей в ходе совершения исполнительских действий, в счет устранения стоимости недостатков, что дает основание суду полагать о том, что ответчик знала о неосновательности своего обогащения, а её действия по предъявлению исполнительного листа на исполнение являются злоупотреблением правом, что противоречит положениям ст. 10 ГК РФ.

Таким образом, у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде повторно полученных денежных средств.

Таким образом, поскольку истцом доказан факт приобретения ответчиком денежных средств за счет истца, а ответчиком, напротив, не представлено суду доказательств для законного приобретения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу НО ФРЖС РБ неосновательного обогащения в размере 109 124,20 руб.

Истец также просит взыскать с ФИО1 в пользу НО ФРЖС РБ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2023 года по 30 мая 2024 года в размере 20234,31 руб.

На основании ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что НО ФРЖС РБ направил в адрес ответчика претензию, в которой просил в 10-дневный кратчайшие сроки возвратить НО ФРЖС РБ денежные средства в размере 109 124,20 руб. путем перечисления денежных средств на реквизиты, указанные в претензии.

Согласно отчету об отслеживании отправления, претензия возвращена отправителю за истечением срока хранения 14 апреля 2024 года, 10-дневный срок для удовлетворения требований истек 24 апреля 2024 года, следовательно, неустойка подлежит исчислению с 25 апреля 2024 года по 30 мая 2024 года.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

109 124,20

25.04.2024

30.05.2024

36

16%

366

1 717,36

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 717,36 руб.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Исходя из данной нормы, суд приходит к выводу о произведении расчета также за период с 31 мая 2024 года по 23 июля 2024 года, что будет составлять 2 576,05 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку определением судьи от 07 июня 2024 года истцу уплата государственной пошлины отсрочена до принятия судом решения по делу, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3468,35 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 109 124 рубля 20 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 апреля 2024 года по 30мая 2024 года в размере 1 717 рублей 36 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами с 31 мая 2024 года по 23 июля 2024 года в размере 2 576 рублей 05 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3468 рублей 35 копеек.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном суде Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Абдрахманова

Решение в окончательной форме изготовлено 23.07.2024 г.