Решение № 2-1088/2026 2-1088/2026(2-5248/2025;)~М-4141/2025 2-5248/2025 М-4141/2025 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-1088/2026

Дело № 2-1088/2026

УИД: 42RS0009-01-2025-009066-36

Заочное
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Горбуновой Е.Г.,

при секретаре Светлаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

10 марта 2026 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.11.2023 в период времени с 15 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. неустановленное лицо, в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих истцу, путем введения в заблуждение посредством общения в мессенджере «WhatsApp» под предлогом закрытия заявки на кредит, убедило истца выполнить определенные действия в мобильном телефоне, в результате чего на имя истца в МТС Банке был оформлен кредит и осуществлены переводы денежных средств на банковские счета иных лиц, чем ФИО1 был причинен ущерб в размере 448 325 руб.

По указанному факту постановлением следователя СО МО МВД России «Шарьинский» 02.11.2025 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № ### по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках которого я признана потерпевшей.

Согласно сведений ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 377 500 руб. несколькими транзакциями (91200 руб., 93400 руб., 95400 руб., 97500 руб.) поступили получателю ФИО2 на счет ###.

В последующем ответчик распорядился денежными средствами путем снятия со счета.

При этом, каких-либо правовых оснований для получения вышеуказанной суммы у ответчика не имелось, договоров займа и иных договоров, которым денежные средства должны были быть переданы ответчику, не заключалось.

Денежные средства в размере 377 500 руб. ответчиком не возвращены.

Внесение спорной денежной суммы со счета истца в ПАО Сбербанк на счет ответчика произошло, в результате мошеннических действий неизвестных лиц, в связи с чем возбуждено уголовное дело. При этом ответчиком получены денежные средства без установленных правовых оснований, в связи с чем ответчик приобрел за счет истца денежные средства в сумме 377500 руб., что по смыслу статьи 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (гл. 60 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 26 Постановления № 13/14, ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения, в момент зачисления денежных средств на банковский счет.

Согласно произведенному расчету размер процентов за пользование чужими средствами составляет 134 736 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, истец просит взыскать с ФИО2 **.**.**** г.р. уроженца ... в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 377 500, 00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 134 736, 47 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые за каждый день просрочки с 15.10.2025 года до дня фактического исполнения обязательства; расходы на оплату государственной пошлины в размере 25 549,63 руб. ???Принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на все имеющиеся у ФИО2 **.**.**** г.р. уроженца ... расчетные счета в пределах 527 481, 47 руб.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, путем направления судебных извещений почтовой корреспонденцией. Представила в суд ходатайство, в котором просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом - путем направления судебного извещения по известному суду адресу, однако повестка возвращена в суд без фактического вручения, в связи с истечением срока хранения.

Суд, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения судебного разбирательства судом не установлены.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Как установлено из материалов дела, 01.11.2023 в период времени с 15 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. неустановленное лицо, в неустановленном месте, убедило истца выполнить определенные действия в мобильном телефоне, в результате чего на имя истца в МТС Банке был оформлен кредит и осуществлены переводы денежных средств на банковские счета иных лиц, чем ФИО1 был причинен ущерб в размере 448 325 руб.

По указанному факту постановлением следователя СО МО МВД России «Шарьинский» 02.11.2025 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело ### по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках которого я признана потерпевшей.

Согласно сведений ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 377 500 руб. несколькими транзакциями (91200 руб., 93400 руб., 95400 руб., 97500 руб.) поступили получателю ФИО2 на счет ###.

При этом, каких-либо правовых оснований для получения вышеуказанной суммы у ответчика не имелось, договоров займа и иных договоров, которым денежные средства должны были быть переданы ответчику, не заключалось.

Денежные средства в размере 377 500 руб. ответчиком не возвращены.

19.11.2025 в суд поступило заявление об уточнении требований, в котором указано, что истец просит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 25 549,63 руб.

20.11.2025 Центральным районным судом г. Кемерово вынесено определение об оставлении без удовлетворения требований о применении мер обеспечения иска

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу п. 4 ст. 845 ГК РФ права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств (ст.3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе»). Среди прочего к электронным средствам платежа относятся платежные банковские карты.

Из ответа ПАО Сбербанк на запрос суда (вх. ### от 04.03.2026) следует, что ФИО2, **.**.**** г.р., принадлежит счет ###, открытый 23.10.2023. Из представленной на диске ПАО Сбербанк по запросу суда выписки о движении денежных средств следует, что 02.11.2023 на счет ### открытый 23.10.2023 в ПАО Сбербанк поступили денежные средства в размере 377 500 рублей четырьмя транзакциями.

Сведений об обращении с заявлением об утрате/блокировке карты в период с 01.05.2022 по 01.01.2024 ПАО Сбербанк в своём ответе не предоставил.

Таким образом, на указанный счет ### произведено 02.11.2023 зачисление денежных средств в общей сумме 377 500 рублей через перевод на счет ###, банк получателя ПАО Сбербанк.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 без установленных законом оснований приобрел за счет истца ФИО1 денежные средства в размере 377 500 рублей.

Принимая во внимание все установленные обстоятельства, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку факт неосновательного обогащения ФИО2 за счет полученных от ФИО1 денежных средств в размере 377 500 рублей, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

В соответствии с ч.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая, что ФИО2, получив 02.11.2023 от ФИО1 на свой счет ### перевод денежных средств на общую сумму в размере 377 500 рублей, понимая, что данные денежные средства ему не принадлежат, не возвратил их отправителю, что является неосновательным обогащением с его стороны, суд находит подлежащими удовлетворению требования процессуального истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в период времени с 02.11.2023 по 14.10.2025.

Таким образом, взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период времени с 02.11.2023 по 14.10.2025, в размере 134 581,33 руб., исходя из расчета:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, руб

02.11.2023 – 17.12.2023

46

365

15

7 136,30

18.12.2023 – 31.12.2023

14

365

16

2 316,71

01.01.2024 – 28.07.2024

210

366

16

34 655,74

29.07.2024 – 15.09.2024

49

366

18

9 097,13

16.09.2024 – 27.10.2024

42

366

19

8 230,74

28.10.2024 – 31.12.2024

65

366

21

14 078,89

01.01.2025 – 08.06.2025

159

365

21

34 533,49

09.06.2025 – 27.07.2025

49

365

20

10 135,62

28.07.2025 – 14.09.2025

49

365

18

9 122,05

15.09.2025 – 14.10.2025

30

365

17

5 274,66

Сумма процентов: 134 581,33 руб.

Исходя из изложенного, взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, подлежат взысканию денежные средства в размере 377 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период времени с 02.11.2023 по 14.10.2025 в размере 134 581,33 руб.

Согласно ст. 88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 549,63 руб., факт несения которых подтвержден чеками по операции от 16.10.2025, 13.11.2025, 13.11.2025.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, **.**.**** года рождения (паспорт гражданина РФ серия ###) в пользу ФИО1, **.**.**** (паспорт гражданина РФ серия ###), неосновательное обогащение в сумме 377 500 (триста семьдесят семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.11.2023 по 14.10.2025, включительно, в сумме 134 581,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 549,63 рублей., а всего 537 630 (пятьсот тридцать семь тысяч шестьсот тридцать) рублей 96 копеек.

Взыскать с ФИО2, **.**.**** года рождения (паспорт гражданина РФ серия ###) в пользу ФИО1, **.**.**** (паспорт гражданина РФ серия ###) проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.10.2025 по день фактической уплаты долга, исчисляемые из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на указанный период.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В мотивированной форме решение изготовлено 24 марта 2026 года.

Судья Е.Г. Горбунова