Решение № 2-1471/2018 2-1471/2018~М-1363/2018 М-1363/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-1471/2018

Дело № 2-1471/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Давыдовой М.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Димитровградский городской суд с вышеуказанным указанным иском, в обоснование исковых требований указав, что между ним и ответчиком (ДАТА) заключен договор займа по условиям которого истец передал ответчику 750 000 руб., а ответчик обязался возвратить данный займ до 01.09.2017 года. Вместе с тем, в указанный в договоре срок и до настоящего времени сума займа не возвращена. На неоднократные требования возвратить сумму займа ответчик отвечает отказом. Указанным договором займа проценты за пользование займа не предусмотрены, вместе с тем, полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ размер которых составит 46 988 руб. 02 коп.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от (ДАТА) в сумме 750 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 988 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11170 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, а также его представитель ФИО3, действующий на основании устного заявления, исковые требования поддержали, дали суду пояснения, аналогичным в иске, дополнив, что на день рассмотрения дела денежные средства в погашение задолженности внесены не были.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по неизвестной суду причине, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела также не представил, в связи с чем суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком (ДАТА) заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 750000 руб. в качестве займа, обязуется вернуть до 01.09.2017 года.

В соответствии с указанным договором, он заключен без выплаты ФИО2 процентов на сумму займа.

Факт получения ответчиком денежных средств от истца и заключения договора займа на условиях, указанных выше, подтверждается подлинником договора займа, представленного в суд истцом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 субъективного материального права требовать взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами и процессуального права на иск.

В соответствии с п.3 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

При этом бремя доказывания возврата долга займодавцу в соответствии с условиями договора займа лежит на заемщике.

Доказательств возврата денежных средств по договору займа ответчиком ФИО2 суду не представлено, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с указанного ответчика в пользу истца сумму долга в размере 750 000 руб.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за просрочку возврата займа суд исходит из следующего.

Действующей редакцией статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

Размер процентов за период с 01.09.2017 по 19.06.2018 составит 46988 руб. 02 коп.

Правильность произведенного истцом расчета размера процентов, сомнений у суда не вызывает, доказательств обратного суду не предоставлено.

Суд учитывает все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной просрочки нарушения обязательства, и приходит к выводу о возможности взыскания суммы процентов в полном размере. По мнению суда, взыскание процентов именно в указанном размере отвечает интересам обеих сторон, восстановит нарушенные имущественные права истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате госпошлины денежную сумму в размере 11170 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 750 000 руб., процентов за просрочку возврата суммы займа 46988 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11170 руб., а всего взыскать 808 158 (восемьсот восемь сто пятьдесят восемь) рублей 02 копейки.

Ответчик ФИО2, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата принятия заочного решения в окончательной форме – 20.07.2018 года.

Судья Н.А. Андреева