Приговор № 1-674/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-674/2017

№ 1-674-17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 18 декабря 2017 г.

Калининский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Бушмелева П.В., при секретаре Палтыреве Д.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского АО г. Тюмени ФИО1, защитника адвоката Мурзановой А.Б., подсудимого ФИО9 И.Р., потерпевшего ФИО10, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО11 ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>, русским языком владеющего, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, работающего поваром в ООО «ФИО12», зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО13 И.Р. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 час. 20 мин. до 05 час. 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у подъезда 2 <адрес> в <адрес>, имея при себе ключ от автомобиля Шевроле, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, умышленно, без цели хищения, не имея законных прав на использование указанного автомобиля, подошел к указанному автомобилю, с помощью имевшихся у него ключей, неправомерно завладел указанным автомобилем и совершил на нем поездку до <адрес>, где был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО14 И.Р. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Заявленное ходатайство подсудимый ФИО15 И.Р. поддержал в ходе судебного заседания и показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора в отношении ФИО16 И.Р. без судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Поскольку ходатайство ФИО17 И.Р. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соответствовало требованиям ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, предъявленное обвинение было ему понятно, с обвинением он согласился, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства ФИО18 И.Р., ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было удовлетворено.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО19 И.Р. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО20 И.Р. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

ФИО21 И.Р. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства, месту работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, совершил умышленное корыстное преступление относящиеся к категории средней тяжести.

Признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, суд, в соответствии со ст. ст. 61-62 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО22 И.Р.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, с учетом требований ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО23 И.Р. наказания в виде штрафа в доход государства.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15, оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не находит.

Вещественные доказательства по уголовному делу – автомобиль Шевроле возвращен потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО24 ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО25 И.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – автомобиль Шевроле возвращен потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы и представления в Калининский районный суд г.Тюмени с учетом ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Бушмелев П.В.

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-674-17 и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени.

Приговор вступил в законную силу 29 декабря 2017 года.

Председательствующий Бушмелев П.В.