Приговор № 01-0240/2025 1-240/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 01-0240/2025

УИД 77RS0015-02-2025-003515-23

Дело № 1-240/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 27 марта 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора адрес ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Эйнуллаева А.Х., представившего удостоверение № 20712 и ордер № 1444 от 27 марта 2025 года,

переводчика фиоМ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, паспортные данные, родившегося в адрес, гражданина Российской Федерации и Сирийской адрес, со средним образованием, работающего индивидуальным предпринимателем – ИП ФИО2, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, комн. 22п1, фактически проживающего по адресу: адрес, городской адрес, адрес, д. 1, корп. 20, кв. 580, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного действия и бездействие, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

Так, ФИО2 в 10 час. 45 мин. 14 февраля 2025 года, не имея права управлять транспортным средством, двигаясь на автомобиле марки фио 4» с регистрационный знак ТС по проезжей части адрес в адрес, таким образом совершая своими действиями административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вблизи дома 56Г по указанной улице, на основании п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – ФЗ «О полиции») и ст. 47 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации № 264 от 02 мая 2023 года «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», был остановлен старшим инспектором дорожно-патрульной службы 2 взвода 3 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, назначенным на указанную должность приказом начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 3226 л/с от 02 ноября 2024 года, имеющим специальное звание старший лейтенант полиции, являющимся должностными лицом органа внутренних дел, представителями власти, обладающими в силу занимаемой должности широким кругом прав и полномочий, в том числе властного характера, в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в права и обязанности которого, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 2, п. 2 ч. 1 ст. 12, п.п. 2, 8, 20, 21 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», а также должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным 22 октября 2024 года командиром ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, в числе прочего входило: предупреждение и пресечение административных правонарушений; документирование обстоятельств совершения административного правонарушения и обеспечение сохранности следов его совершения; проверка документов граждан, в случае наличия оснований подозревать их в совершении административного правонарушения или возбуждения в отношении них дела об административном правонарушении; составление протоколов об административных правонарушениях и сбор доказательств их совершения; остановка транспортных средств, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения; задержание транспортных средств и отстранение водителей от управления транспортными средствами в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; проверка документов на право пользования и управления транспортными средствами.

В ходе проверки документов старшим инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, у фио фио установлено нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также совершение последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем ФИО2, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отстранен от управления транспортным средством, а транспортное средство в соответствии со ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задержано.

В свою очередь, ФИО2, в период с 10 час. 45 мин. по 11 час. 37 мин. 14 февраля 2025 года, предвидя для себя наступление неблагоприятных последствий в виде привлечения к административной ответственности, отстранения от управления транспортным средством и задержания транспортного средства, желая избежать указанных последствий, принял решение о даче должностному лицу – старшему инспектору ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио лично взятки в виде денег в сумме сумма, за совершение последним заведомо незаконного бездействия, а именно не составление в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не отстранение от управления транспортным средством, а также заведомо незаконного действия – выдачу задержанного автомобиля.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО2, в период с 10 час. 45 мин. по 11 час. 37 мин. 14 февраля 2025 года, находясь в служебном автомобиле старшего инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио марки «Шкода Октавия» с регистрационный знак ТС, припаркованном на участке местности, расположенном в непосредственной близости от дома по адресу: адрес, достоверно зная, что фио, находящийся в форменной одежде сотрудника полиции, является должностным лицом органа внутренних дел, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, несмотря на отказ фио принять взятку, предпринял попытку передачи последнему лично взятки в виде денег в сумме сумма, вложив их в свой общегражданский паспорт Российской Федерации и передал их (паспорт с деньгами) в руки старшему инспектору ДПС фио, за совершение последним заведомо незаконного бездействия, а именно не составление в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не отстранение от управления транспортным средством, а также заведомо незаконного действия – выдачу задержанного автомобиля.

Однако, ФИО2 свой вышеуказанный преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как фио от получения взятки отказался, а ФИО2 был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью, указав, что 14 февраля 2025 года он сел за руль автомобиля марки фио 4» с регистрационный знак ТС, не имея при этом прав управления транспортным средством и совершил поездку на данном автомобиле. При этом, в указанный день, примерно в 10 час. 45 мин., на адрес адрес он был остановлен сотрудником ДПС, после чего испугавшись привлечения к административной ответственности и изъятия автомобиля, он решил дать взятку данному сотруднику в размере сумма, которую положил в свой паспорт, находясь в служебном автомобиля сотрудника ДПС. Вместе с тем, сотрудник ДПС отказался от получения вышеуказанных денежных средств, а он был задержан. Свою вину в совершении вышеуказанного преступления полностью признал.

Помимо признательных показаний фио фио, вина подсудимого в совершении описанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом в ходе судебного следствия.

Так, свидетель фио, чьи показания были оглашены судом по согласию сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в период предварительного следствия показывал, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, надзор за участниками дорожного движения, выявление и пресечение административных правонарушений в сфере дорожного движения, а также иные в соответствии с действующим законодательством РФ. 14 февраля 2025 года в 08 час. 00 мин. он совместно с инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио заступили на службу и непосредственно службу несли на служебном автомобиле ДПС марки «Шкода Октавия» с регистрационный знак ТС. Затем в 10 час. 37 мин. по указанию дежурного они переместились на маршрут патрулирования № 11. В 10 час. 45 мин., когда он (фио фио.) и фио находясь на проезжей части автомобильной дороги в непосредственной близости от дома 56Г по адрес адрес, с целью проверки документов на право управления транспортным средством им (фио) был остановлен автомобиль марки фио 4» с регистрационный знак ТС. Водитель данного автомобиля по собственной инициативе вышел из автомобиля и представил документ – паспорт гражданина РФ, по которому он являлся Саидом Мазеном, и сообщил, что у него у него отсутствует водительское удостоверение. В связи с этим, ФИО2 был проверен им (фио) по базе данных Федеральной информационной системы МВД России, по результатам проверки которого было установлено, что ФИО2 действительно в РФ не получал водительское удостоверение. Далее он (фио) направился в салон служебного автомобиля для составления процессуальных административных документов. В ходе составления процессуальных административных материалов в отношении ФИО2, в салон служебного автомобиля на переднее пассажирское сиденье адрес Мазен и попросил у него (фио) свой паспорт. Затем ФИО2 сказал: «Давайте порешаем вопрос». Он (фио) спросил у ФИО2 нужен ли ему переводчик, на что ФИО2 ответил, что не нужен. Он (фио) предупредил его, что в автомобиле ведется видеозапись. Затем он (фио) предупредил его, что сейчас он отстранит ФИО2 от управления транспортным средством в присутствии понятых и составит в отношении него протокол по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В процессе составления административного материала ФИО2 положил в свой паспорт денежные средства, после чего передал паспорт ему (фио). Он (фио) ему сообщил, что дача взятки должностному лицу является уголовно-наказуемым деянием и его действия незаконны и вернул ему паспорт с деньгами, но ФИО2 неоднократно просил его (фио) не привлекать его к административной ответственности и на первый раз отпустить. Затем он (фио) попросил инспектора фио пригласить понятых из числа проезжавших мимо водителей. В дальнейшем, в присутствии понятых ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством и он (фио) составил на ФИО2 протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО2 оставался в служебной машине и вновь стал склонять его (фио) к получению взятки. Со словами, что это в последний раз и он (ФИО2) больше так поступать не будет, ФИО2 вновь вручил ему (фио) в руки свой паспорт, внутри которого находились денежные средства. Открыв паспорт он (фио) увидел, что там лежат купюры – билеты Банка России. Тогда он (фио) положил паспорт с денежными средствами на переднюю панель автомобиля и сказал, чтобы ФИО2 покинул автомобиль, что тот и сделал. Затем он (фио) вышел сам и закрыл автомобиль на сигнализацию. Деньги ФИО2 остались внутри. Далее он (фио) сообщил о произошедшем своему руководству – командиру 2 взвода ДПС 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио и в дежурную часть. Через некоторое время, к их служебному автомобилю приехали сотрудники полиции следственно-оперативной группы ОМВД России по адрес, где следователем указанного отдела с участием ФИО2 и в присутствии понятых был составлен протокол осмотра места происшествия – служебного автомобиля. В ходе осмотра из салона служебного автомобиля были изъяты денежные средства в размере сумма, а также с карты памяти видеорегистратора, установленного на лобовое стекло, которая была переписана на флэш-носитель. По окончании составления протокола осмотра места происшествия, ознакомившись с последним, участвующие лица подписали его. В отношении ФИО2 какие-либо противоправные действия не совершались, давление не оказывалось (т. 1 л.д. 37-40).

Свои показания в период предварительного следствия свидетель фио подтвердил и в ходе очной ставки с подозреваемым фио фио (т. 2 л.д. 21-23). При этом фио указал на ФИО2 как лицо, которое пыталось передать ему взятку в размере сумма. Данные показания свидетеля также были оглашены по согласию сторон на основании ч. 1 ст. 281, ст. 285 УПК РФ.

Свидетель фио, чьи показания были оглашены судом по согласию сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в период предварительного следствия показывал, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. 14 февраля 2025 года в 08 час. 00 мин. он совместно с инспектором ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио заступили на службу на служебном автомобиле ДПС марки «Шкода Октавия» с регистрационный знак ТС (маршрут патрулирования № 9). Затем в 10 час 37 минут по указанию дежурного их переместили на маршрут патрулирования № 11. В 10 час. 45 мин., когда он и фио находились на проезжей части автомобильной дороги вблизи дома 56Г по адрес адрес, с целью проверки документов на право управления транспортным средством фио был остановлен автомобиль марки фио 4» с регистрационный знак ТС. Водитель данного автомобиля по собственной инициативе вышел из автомобиля и представил паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, сообщив, что у него отсутствует водительское удостоверение. В связи с этим, фио фио был проверен по базе данных Федеральной информационной системы МВД России, по результатам проверки которого было установлено, что тот действительно в РФ не получал водительское удостоверение. Далее фио направился в салон служебного автомобиля для составления процессуальных административных документов, а он (фио) остался на улице нести службу. Чем занимался в это время фио фио, он не видел. Потом фио фио подошел к нему (фио) и спросил, какое наказание ему грозит. Он разъяснил ему санкцию по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и попросил отойти. После этого, ФИО2 спросил, будут ли негативные последствия для его супруги, поскольку ФИО2 управлял автомобилем каршеринга через учетную запись своей супруги. Он ему ответил, что точно не знает, какие штрафные санкции накладывает агрегатор каршеринга за такие нарушения. Затем ФИО2 ушел в сторону и больше они не разговаривали. Через некоторое время ФИО2 самовольно сел на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля, где находился фио. Затем фио попросил его (фио) найти понятых для составления протокола об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством. Он (фио) остановил проезжающий мимо автомобиль и попросил водителя и пассажира поучаствовать понятыми в процессуально действии. После оформления протокола понятые уехали, а он (фио) продолжал нести службу на проезжей части. Далее, что происходило в служебном автомобиле, он не знает, поскольку осуществлял несение службы на улице. Через некоторое время фио вышел из автомобиля и сказал, что ФИО2 положил в паспорт деньги и, что об этом необходимо сообщить руководству. ФИО2 также покинул автомобиль, а фио закрыл его и поставил на сигнализацию. О произошедшем было сообщено командиру 2 взвода ДПС 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио и в дежурную часть. Через некоторое время к служебному автомобилю приехали сотрудники полиции СОГ ОМВД России по адрес. Далее следователем с участием ФИО2 и понятых был составлен протокол осмотра места происшествия, а именно служебного автомобиля. В ходе осмотра из салона служебного автомобиля были изъяты денежные средства в размере сумма, а также с карты памяти видеорегистратора, установленного на лобовое стекло, также был перекопирована видеозапись событий на флэш-носитель. По окончании составления протокола осмотра места происшествия, ознакомившись с последним, участвующие лица подписали его. Кроме того, инспектором фио в отношении ФИО2 был вынесен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В отношении ФИО2 какие-либо противоправные действия не совершались и давление не оказывалось (т. 1 л.д. 41-44).

Свои показания в период предварительного следствия свидетель фио подтвердил и в ходе очной ставки с подозреваемым фио фио (т. 2 л.д. 24-26). При этом фио указал на ФИО2 как лицо, которое пыталось передать взятку фио в размере сумма. Данные показания свидетеля также были оглашены по согласию сторон на основании ч. 1 ст. 281, ст. 285 УПК РФ.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- рапортом инспектора ДПС 2 взвода 3 роты ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, зарегистрированным в Книге учета заявлений о преступлениях ОМВД России по адрес 14 февраля 2025 года за № 1056, в котором он сообщает о даче взятки Саидом Мазеном в размере сумма по адресу: адрес, в служебном автомобиле марки «Шкода Октавия» с регистрационный знак ТС (т. 1 л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 февраля 2025 года с фототаблицей и план-схемой, согласно которому с участием инспектора ДПС фио осмотрен служебный автомобиль марки «Шкода Октавия» с регистрационный знак ТС, припаркованный на участке местности по адресу: адрес. В ходе осмотра салона автомобиля на передней панели обнаружены и изъяты, вложенные в паспорт ФИО2, денежные средства в размере сумма, а именно 4 билета Банка России номиналом по сумма каждая. Кроме того, изъят флэш-носитель с автомобильного регистратора (т. 1 л.д. 17-28);

- копией протокола об отстранении от управления транспортным средством от 14 февраля 2025 года, составленного испектором ДПС фио, согласно которому ФИО2 в 11 час. 30 мин. 14 февраля 2025 года отстранен от управления транспортным средством марки фио 4» с регистрационный знак ТС по адресу: адрес (т. 1 л.д. 29);

- копией протокола об административном правонарушении адрес № 1833418 от 14 февраля 2025 года, согласно которому в 10 час. 45 мин. 14 февраля 2025 года задокументировано нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ у водителя транспортного средства марки фио 4» с регистрационный знак ТС ФИО2 по адресу: адрес, управлявшего транспортным средством не имея права управления транспортным средством, в связи с чем в его деяниях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 30);

- копией протокола о задержании транспортного средства 77 ЕА № 0692155 от 14 февраля 2025 года, согласно которому в 12 час. 50 мин. 14 февраля 2025 года транспортное средство марки фио 4» с регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО2 задержано по адресу: адрес (т. 1 л.д. 31);

- распечаткой из электронной системы Госавтоинспекции МВД России, согласно которой водительское удостоверение на имя ФИО2 не выдавалось (т. 1 л.д. 32);

- копией постовой ведомости № 5577 расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 14 февраля 2025 года, согласно которой фио и фио находились при исполнении своих должностных обязанностей и несли службу на маршруте патрулирования № 9 на служебном автомобиле с регистрационный знак ТС (т. 1 л.д. 100-103);

- копией журнала № 5577 контроля расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 14 февраля 2025 года, согласно которой экипаж фио и фио по указанию дежурного были перемещены для несения службы на маршрут патрулирования № 11 (т. 1 л.д. 104-105);

- копией карточки поста (маршрут патрулирования № 11), утвержденная 06 мая 2024 года, согласно которой обозначена территория адрес и адрес, входящие в обслуживание данного маршрута (т. 1 л.д. 107);

- протоколом выемки от 14 февраля 2025 года, согласно которому в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес произведена выемка видеозапись с нагрудного регистратора инспектора ДПС фио (т. 1 л.д. 121-125);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15 февраля 2025 года, согласно которому осмотрен флэш-носитель «Hoco 8 Gb». При проведении осмотра, что на данном диске имеются файлы с видеозаписями разговора, состоявшегося в служебном автомобиле марки «Шкода Октавия» с регистрационный знак ТС между фио и фио фио, в ходе которого фио фио просит не привлекать его к административной ответственности и предлагает фио деньги, а фио отказывается их принять. Кроме того, на видеозаписи зафиксирован факт дачи взятки фио фио И.В. (т. 1 л.д. 108-114);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15 февраля 2025 года, согласно которому осмотрен флэш-носитель «Smartbuy 8Gb», на котором имеются файлы с видеозаписями разговора, состоявшегося в служебном автомобиле марки «Шкода Октавия» с регистрационный знак ТС между фио и фио фио, в ходе которого фио фио просит не привлекать его к административной ответственности и предлагает фио деньги, а фио отказывается их принять. Кроме того, на видеозаписи задокументирован факт дачи взятки фио фио И.В. (т. 1 л.д. 126-132);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17 февраля 2025 года с приложениями, согласно которому произведен осмотр 4 билетов Банка России номиналом по сумма, изъятых в ходе осмотра места происшествия 14 февраля 2025 года в автомобиле марки «Шкода Октавия» с регистрационный знак ТС с серийными номерами: Аи 3713670, АП 8528342, АБ 4924633 и ЗО 9933644 (т. 1 л.д. 135-138);

- вещественным доказательством – флэш-накопителем «Smartbuy 8Gb» с видеозаписью, осмотренным протоколом осмотра предметов (документов) от 15 февраля 2025 года, и признанным таковым на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15 февраля 2025 года (т. 1 л.д. 126-132, 133, 134);

- вещественным доказательством – флэш-накопителем «Hoco 8 Gb» с видеозаписью, осмотренным протоколом осмотра предметов (документов) от 15 февраля 2025 года, и признанным таковым на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15 февраля 2025 года (т. 1 л.д. 108-114, 115, 116);

- вещественными доказательствами – денежными средствами в размере сумма, а именно 4 билетами Банка России номиналом по сумма, осмотренным протоколом осмотра предметов (документов) от 17 февраля 2025 года, и признанным таковым на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17 февраля 2025 года (т. 1 л.д. 135-138, 139);

- выпиской из приказа начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 3226л/с от 02 ноября 2024 года, согласно которой фио назначен на должность старшего инспектора ДПС 2 взвода 3 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (т. 1 л.д. 47);

- выпиской из приказа начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 3481л/с от 29 ноября 2024 года, согласно которой старшему инспектору ДПС 2 взвода 3 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио присвоено звание старший лейтенант полиции (т. 1 л.д. 48);

- копией должностного регламента (должностная инструкция) старшего инспектора ДПС 2 взвода 3 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, утвержденного 22 октября 2024 года командиром ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, с указанием прав по должности, должностных обязанностей и ответственности (т. 1 л.д. 54-75).

Оценивая приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми, а совокупность доказательств считает достаточной для вывода о виновности фиоо. в совершении описанного выше преступления.

Суд приходит к выводу о достоверности показаний подсудимого ФИО2, а также свидетелей фио и фио относительно обстоятельств совершенного подсудимым преступления и кладет их в основу приговора.

Кроме того, суд отмечает, что оснований не доверять приведенным показаниям подсудимого и свидетелей не имеется, поскольку они логичны, последовательны, не имеют существенных противоречий, а также согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Также судом не установлено наличие у свидетелей оснований для оговора ФИО2.

Признанные по делу вещественные доказательства отвечают признакам и требованиям указанным в ст. 81 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при истребовании и собирании доказательств по настоящему уголовному делу суд не усматривает, поскольку все следственные действия были проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с надлежащим оформлением всех необходимых процессуальных документов, в том числе, и в ходе проведенных в рамках расследования осмотров предметов и осмотра места происшествия, которые были проведены в соответствии с требованиями ст.ст. 176, 177, 180, 182, 183 УПК РФ.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для вывода о виновности ФИО2 в совершении описанного выше преступления.

Учитывая все изложенное в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, поскольку он совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного действия и бездействие, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что фио совершил покушение на дачу взятки в размере сумма должностному лицу – старшему инспектору ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио лично за совершение последним заведомо незаконного бездействия, а именно не составление в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не отстранение от управления транспортным средством, а также заведомо незаконного действия – выдачу задержанного автомобиля, однако ФИО2 не смог довести свой умысел на дачу взятки лично до конца по независящим обстоятельствам, поскольку фио отказался принимать денежные средства.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление против государственной власти и интересов государственной службы (гл. 30 УК РФ), отнесенное к категории тяжких преступлений (ст. 15 УК РФ). С учетом данных о личности, обстоятельств и характера совершенного преступного деяния, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его семейное положение и состояние здоровья, что ФИО2 ранее не судим, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, имеет на иждивении родителей престарелого возраста, страдающих рядом заболеваний, имеет на иждивении троих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Кроме того, судом учитывается, что на фактическом иждивении у ФИО2 находится его неработающая жена.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд признает чистосердечное признание ФИО2 и раскаяние в содеянном, нахождение у него на иждивении родителей престарелого возраста, имеющих ряд хронических заболеваний, наличие на фактическом иждивении неработающей жены (ч. 2 ст. 61 УК РФ), а также наличие троих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Ввиду изложенного, учитывая обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи, суд считает возможным и достаточным, назначение фио наказания в виде штрафа, учитывая при определении его размера, обстоятельства дела и материальное положение подсудимого.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с учетом данных о личности и имущественного положения суд считает возможным подсудимому в данном случае не назначать.

Также суд полагает необходимым снять арест, наложенный постановлением Кузьминского районного суда адрес от 21 февраля 2025 года на денежные средства в размере сумма, изъятые в ходе осмотра места происшествия, являющиеся предметом взятки, то есть средством совершения преступления, и конфисковать их в доход государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ.

Кроме этого суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: получатель – УФК по адрес (ГСУ СК России по адрес л/с <***>), ИНН/КПП получателя – 7704773754/770401001, Банк получателя – ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес адрес, БИК: 04525988, р/с <***>, к/с 40102819545370000003, ОКТМО: 45376000, , КБК 41711603130010000140, УИН 41700000000012631722.

Разъяснить осужденному фио, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа он заменяется иным наказанием.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, отменить арест в виде запрета распоряжаться и пользоваться денежными средствами в размере сумма, являющихся предметом взятки, изъятыми в ходе осмотра места происшествия, наложенный постановлением Кузьминского районного суда адрес от 21 февраля 2025 года.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в размере сумма, а именно билеты Банка России – 4 банкноты номиналом по сумма (Аи 3713670, АП 8528342, АБ 4924633, ЗО 9933644), на которые в ходе предварительного расследования на основании постановления Кузьминского районного суда адрес от 21 февраля 2025 года был наложен арест, являющиеся предметом взятки, хранящиеся в сейфовой ячейке материальных ценностей ГСУ СК России по адрес, по вступлении приговора в законную силу – конфисковать в собственность государства;

- две флэш-карты «Smartbuy 8Gb» и «Hoco 8 Gb» с видеозаписями, хранящиесяся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – продолжить хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей – в течение этого же срока с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий