Постановление № 1-42/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-42/2018

Дело № 1-42/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Верхневилюйск 19 июня 2018 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кириллина В.А.,

при секретаре судебного заседания БЕГ,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Верхневилюйского района Игнатьевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Полятинского С.Е. (удостоверение №, ордер №),

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего адвоката Борисовой А.Е. (удостоверение №, ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Якутской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Nissan», модели «Х Trail» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь со скоростью 20 км/ч с востока на запад по <адрес> Республики Саха (Якутия), на нерегулируемом перекрестке улиц Ленина и 50 лет ЯАССР, возле дома № № по ул. <данные изъяты>, в нарушение требований п. 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которому «Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части», п. 10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» а также п. 13.12 ПДД РФ «при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо», понимая, что управляет источником повышенной опасности, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, имея техническую возможность избежать столкновения, не уступил дорогу, едущему навстречу, мотоциклу марки «Yamaha» модели «YBR 125», без государственного регистрационного знака, под управлением Потерпевший №1, и совершил дорожно-транспортное происшествие.

В результате преступных действий водителя ФИО1, водителю мотоцикла Потерпевший №1 причинена тупая сочетанная травма тела, представленная совокупностью следующих повреждений, в области головы: рана мягких тканей лобной области; в области правой верхней конечности: перелом дистального эпифиза (нижнего конца) лучевой кости правого предплечья; в области правой нижней конечности: рана мягких тканей передней поверхности средней трети правой кости; перелом средней трети диафиза малоберцовой кости правой голени; перелом средней трети диафиза большеберцовой кости правой голени; в области левой нижней конечности: рана мягких тканей верхней трети левой голени, которые в едином комплексе, сочетанная травма головы и конечностей, по признаку значительной утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), расценивается как тяжкий вред здоровью человека.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, указывая, что он примирился с подсудимым ФИО1, материальных и моральных претензий к нему не имеет, подсудимый, возместил причиненный ущерб.

Представитель потерпевшего адвокат Борисова А.Е. заявление потерпевшего поддержала, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в порядке ст. 76 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признает полностью, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением.

Защитник адвокат Полятинский С.Е. ходатайство потерпевшего поддержал.

Выслушав подсудимого, защитника, потерпевшего, его представителя, а также государственного обвинителя, полагавшего, что заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявления потерпевшего по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, ущерб по делу полностью возмещен, с потерпевшим примирился, согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию. Потерпевший Потерпевший №1 в суде подтвердил, что получил у подсудимого в возмещение ущерба 500000 рублей. Подсудимый попросил у него прощения. Претензий у нему не имеет.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, производство по уголовному делу прекратить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- автомобиль марки «Nissan» модели «X-Trail» с государственным регистрационным знаком № считать возвращенными владельцу ФИО1;

- мотоцикл марки «Yamaha» модели «YBR 125» без государственного регистрационного знака и детали разных размеров и форм от транспортных средств хранящиеся в ОМВД РФ по <адрес> – возвратить законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья: п/п В.А.Кириллин

Копия верна

Судья: