Решение № 2-255/2019 2-5302/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-255/2019

Дело № 2-255/2019
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Кондратенко Е.В.

при секретаре судебного заседания Жуматаевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуАдминистрации Ленинского административного округа города Омска к Кондратьеву В.В. об освобождении земельного участка,

установил :

Администрация Ленинского административного округа города Омска обратилась в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указали, что в результате работы по обращению граждан установлено, что на земельном участке, расположенном у жилого дома № по ул. ххх в г. Омске самовольно размещен временный объект - выгребная яма, чем нарушена статья 39.2 Земельного кодекса РФ, в которой предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления. Порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности регулируется статьей 39.14. Земельного кодекса РФ. В настоящее время между Администрацией округа и ответчиком договор аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством, не заключен. Администрацией по данному факту неоднократно составлялись протоколы об административных правонарушениях, выдавались предписания об устранении нарушений законодательства на имя ответчика, однако он предписания не исполнил, земельный участок не освободил до настоящего времени. Просят обязать Кондратьева В.В. освободить самовольно занятый выгребной ямой земельный участок, расположенный у жилого дома, имеющего почтовый адрес: ххх.

В ходе рассмотрения дела истец Администрация Ленинского административного округа города Омска в соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные требования, указав, что Администрацией Ленинского административного округа города Омска по результатам обследования выгребной ямы, расположенной у жилого дома, имеющего почтовый адрес: ххх, составлен акт осмотра от 31.01.2019 совместно с Кондратьевым В.В., собственником торгового павильона расположенного по адресу: ххх В. По результатам обследования установлено следующее: выгребная яма диаметром 50 см (крышка, горловина), внутри установлены бетонные кольца диаметр - 1,2 м, уходят вертикально вниз на глубину до 3-х м, дно забетонировано. Выгребная яма расположена на муниципальном земельном участке в 3 метрах левее торгового павильона, расположенного по адресу: ххх. Координаты - ххх. Просят обязать Кондратьева В.В. прекратить пользоваться выгребной ямой, расположенной на муниципальном земельном участке в 3-х м левее (координаты - ххх) торгового павильона, расположенного по адресу: ххх и демонтировать её. Выкачать содержимое из ямы, убрать бетонные кольца и бетонное основание на дне ямы, вывести загрязненный грунт, провести дезинфекцию и засыпать.

Представитель истца Администрации Ленинского административного округа города Омска Терехова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом уточнений, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила также, что выгребная яма находится за границами земельного участка, который принадлежит на праве собственности Кондратьеву В.В. и относится к Муниципальному образованию.

Ответчик Кондратьев В.В. в судебном заседании исковые требования Администрации ЛАО города Омска полагал необоснованными.

Представитель ответчика Хмелев В.Н., действующий на основании доверенности (л.д.43), в судебном заседании также полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Пояснил, что магазин был построен и введен в эксплуатацию в 2000 году, что установлено решением Ленинского районного суда по делу 2№ года, третьим лицом по которому являлась Администрация ЛАО г. Омска, и данное решение имеет преюдициальное значение. Ответчиком объект приобретен в 2007 году, соответственно, на момент строительства и ввода в эксплуатацию магазин уже был подключен к инженерным коммуникациям. Водоотведение по техусловиям было выполнено в виде выгребной ямы, работы были произведены «Омскводоканалом». Выгребная яма является устройством, обеспечивающим эксплуатацию магазина, и на существовала как объект инфрастурктуры на момент покупки магазина. Без водопровода и водоотведения объект не может эксплуатироваться. Также считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно ст. 39.2. Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В силу ст. 11 Земельного кодекса к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п.п..2 п.1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно п.п.4 п.2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Кондратьевым В.В. на земельном участке, расположенном у жилого дома № по ул. ххх в г. Омске размещен временный объект - выгребная яма.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ (в редакции от 03.08.2018 года) «О введении в действие Земельного кодекса РФ» в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

В силу п.1 ст. 3.3. названного закона распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Согласно информации публичной кадастровой карты (л.д.25) земельный участок, на котором размещена выгребная яма, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, соответственно, полномочиями по распоряжению им обладает истец Администрация ЛАО города Омска.

Как следует из заявления в Администрацию ЛАО г. Омска Ч.А.И., являющейся собственником квартиры в МКД № по ул. ххх (л.д.9) она просит принять меры к собственнику торгового павильона Кондратьеву В.В., который имеет выгребную яму без соответствующих документов, из которой постоянно вытекают фекалии и стоит зловонный запах, а также все это уходит под жилой дом, так как яма находится в двух метрах от МКД.

Как следует из сообщения Администрации ЛАО г. Омска от 04.06.2018 года на указанное обращение (л.д.5-6) в ходе обследования установлено, что собственником торгового павильона по указанному адресу оборудована выгребная яма без ордера на производство работ, акта выполненных работ без ордера, что является нарушением п.1 ст. 176, ст.258.2 Правил благоустройства и предполагает административную ответственность в соответствии со ст. 39 закона Омской области от 24.07.2006 года № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях».

19.06.2018 года в адрес Кондратьева В.В. вынесено предписание № (л.д.11) в связи с допущенным нарушением ст.176 п.9, 258.2 «Правил благоустройства и обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска», а именно: не оформлен акт работ, выполненных без ордера на производство земляных работ, связанных с обустройством выгребной ямы у дома № по ул. ххх, и предложено в срок до 23.07.2018 года устранить указанное нарушение, либо произвести демонтаж выгребной ямы.

27.06.2018 года Ч.А.И. сообщено о составлении в отношении собственника торгового павильона протокола об административном правонарушении (л.д.7), а 01.08.2018 года о приглашении собственника для составления протокола об административном правонарушении в связи с неисполнением предписания от 19.06.2018 года (л.д.8)

В судебном заседании установлено, что Кондратьеву В.В. принадлежит земельный участок с кадастровым № площадью 84 кв.м., расположенный по адресу: ххх, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и свидетельством о государственной регистрации права (л.д.17-24,44), с видом разрешенного использования для общественно-деловых целей, для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Также судом установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположено принадлежащее Кондратьеву В.В. нежилое одноэтажное здание общей площадью 70,70 кв.м., литера В, который используется под магазин. В ходе рассмотрения дела ответчиком и его представителем не оспаривалось, что фактически выгребная яма находится за пределами границ принадлежащего ответчику земельного участка.

Рядом с вышеуказанным земельным участком расположен многоквартирный жилой дом № по ул. ххх в г. Омске (л.д.25).

Согласно материалам, представленным по запросу суда Административной комиссией Ленинского административного округа города Омска (л.д.80-110) постановлением по делу об административном правонарушении от 25.07.2018 года Кондратьев В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения. Предусмотренного ст.39 п.1 Кодекса Омской области об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. При этом из постановления следует, что Кондратьев ВВ. нарушил ст. 176 п.9, ст.258.2 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 года № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска», а именно: по адресу: ххх не оформлен акт выполненных без ордера на производство работ, связанных с обустройством выгребной ямы (л.д.82-83). Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что указанный штраф Кондратьевым В.В. оплачен, исходя из наименьшего объема затрат по сравнению с необходимостью обжалования постановления.

На основании изложенного, установленным является факт организации ответчиком выгребной ямы без оформления акта выполненных без ордера на производство работ.

Суд считает, что представленные ответчиком в обоснование своих возражений решения Ленинского районного суда города Омска от 08.06.2015 года по гражданскому делу № по иску Ч.А.И. к Кондратьеву В.В. о сносе строения (л.д.48-49) и по гражданскому делу № по иску Ш.Д.П. к Кондратьеву В.В. о возложении обязанности привести строение в соответствие с действующими строительными нормами и правилами (л.д.53-56), по которым истца в удовлетворении исковых требований было отказано, по настоящему делу правового значения не имеют. Указание ответчика на то, что поскольку здание магазина построено в 2000 году и соответствует всем требованиям, не может свидетельствовать о законности размещения на не принадлежащем ответчику земельном участке выгребной ямы. Кроме того, обоснованность организации выгребной ямы предметом оценки при вынесении вышеуказанных судебных актов судами не являлась.

Также, по мнению суда, не является доказательством законности возведения выгребной ямы и исполнительная съемка канализации к магазину по ххх В (л.д.56-57). Кроме того, из представленных АО «ОмскВодоканал» по запросу суда документов (л.д.111-118) следует, что 29.05.2001 года ответчику были выданы технические условия на водоснабжение и канализацию № от 8.6.2001 года (л.д.109), в соответствии с которыми Б.В.В. (в настоящее время Кондратьев В.В., фамилия была изменена) должен был осуществить канализование подключением в ближайший колодец дворовой канализации диаметром 150 мм, проложенной от жилого дома № по ул. ххх. Разработанный проект согласовать с МУП «Водоканал». Дополнительно получить ордера на производство земляных работ в Технической инспекции города.

Таким образом, из изложенного следует, что ответчиком должен был быть составлен проект и получен ордер на производство работ, в соответствии с которыми канализование должно было быть осуществлено в колодец дворовой канализации. В то же время, судом установлено, что фактически ответчиком организована выгребная яма из бетонных колец диаметром 1,2 м с забетонированным дном. Из пояснений ответчика следует, что по мере необходимости производится выкачивание содержимого выгребной ямы с привлечением специальной техники. Также ответчик не оспаривал факт нахождения выгребной ямы на не принадлежащем ему земельном участке. В судебном заседании установлено, что правом распоряжения земельным участком, на котором расположена выгребная яма, обладает Администрация ЛАО города Омска. Из пояснений представителя истца следует, что договор аренды на использование земельного участка с ответчиком Кондратьевым В.В. не заключался, и истец, являясь уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, просит освободить земельный участок от расположенной на нем выгребной ямы.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, являющемуся Приложением № 1 к единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № от 14.01.2019 года, заключенному между АО «ОмкВодоканал» и Кондратьевым В.В. и схеме к нему (л.д.73-74) для объекта по ул. ххх границей балансовой принадлежности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента является: по водопроводу: первый фланец задвижки от врезки в колодце ВК-1, по канализации: границ нет, на обслуживании абонента выгреб. Таким образом, выгребная яма находится на обслуживании ответчика.

На основании изложенного, суд полагает установленным, что ответчик самовольно разместил временный объект - выгребную яму на не принадлежащем ему земельном участке, и считает необходимым исковые требования Администрации Ленинского административного округа города Омска удовлетворить частично, обязать Кондратьева В.В. освободить земельный участок у торгового павильона по адресу: ххх от выгребной ямы, расположенной в трех метрах от торгового павильона (координаты ххх), путем ее демонтажа.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Кондратьева В.В. в бюджет города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации Ленинского административного округа города Омска удовлетворить частично.

Обязать Кондратьева В.В. освободить земельный участок у торгового павильона по адресу: ххх, от выгребной ямы, расположенной в трех метрах от торгового павильона (координаты ххх), путем ее демонтажа.

Взыскать с Кондратьева В.В. государственную пошлину в бюджет города Омска в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Кондратенко

ххх

ххх