Решение № 2-547/2017 2-547/2017~М-492/2017 М-492/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-547/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>

15 сентября 2017 года Славгородский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нелиной Е.Н.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Славгородский» о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС. В обоснование иска указала, что с марта 2002 года по июль 2002 года она содержалась в унижающих ее условиях. Истец указала, что она точно не помнит, в какой камере под каким номером она содержалась: в камере № или в камере № ИВС МО МВД России «Славгородский».

ФИО2 в исковом заявлении указывает, что условия содержания в ИВС были ненадлежащими, а именно:

- в камере отсутствовала радиоточка;

- в камере отсутствовал нормальное освещение, отсутствовало окно (вместо него был проем в стене размером примерно 50х50, закрытый со стороны улицы);

- в камере отсутствовали спальные места (спали на деревянном настиле – нарах);

- в камере отсутствовала горячая вода (невозможно было произвести личную гигиену);

- стены были покрыты цементной штукатуркой;

- отсутствовали стол и лавочка (приходилось принимать пищу, сидя на нарах);

- отсутствовала зона приватности (приходилось справлять нужду на глазах у сокамерниц);

- в душ водили 1 раз в 10 дней;

- в ИВС отсутствовал мед.работник (все назначения и лечение приходилось осуществлять по приезду в СИЗО-1 <адрес>);

- в ИВС на посту и в дневное, и в ночное время были только мужчины, что не давало возможность произвести личную гигиену;

- камера была слишком маленького размера (5м х 1,5м);

- не выдавались матрасы и постельное белье.

Вследствие вышеуказанных нарушений истец ФИО2 испытывала определенные неудобства, переживания, получила моральный вред, нравственные и физические страдания, которые она потерпела в результате незаконных действий (бездействий) сотрудников ИВС.

ФИО2 просит взыскать с МО МВД России «Славгородский» или с надлежащего ответчика денежную компенсацию в счет устранения последствий причиненного ей морального вреда в сумме 350 000 руб. (л.д.6).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице МВД РФ (л.д.2).

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, уточнила исковые требования в части срока содержания под стражей: с ДД.ММ.ГГГГ дополнила, что личный досмотр проводили дознаватель или следователь, за этим наблюдали постовые, что доставляло дискомфорт. Унитаз в камере находился в 15-20 см от двери, он был виден в окно, через которое давали пищу и которое было всегда приоткрыто, справлять естественную нужду в таких условиях было дискомфортно. В камере было маленькое окно, примерно 50х50 см, естественный свет практически не попадал, искусственное освещение было очень слабое. Пояснила, что обратились с данным иском спустя 14 лет после содержания в ИВС <адрес> потому, что не знала о том, что можно обратиться с таким иском.

В судебное заседание не явились: представители ответчиков МО МВД России "Славгородский", Министерства внутренних дел Российской Федерации. О месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В отзыве представитель МО МВД России «Славгородский» указывает, что истец злоупотребляет правом на обращение в суд, поскольку по истечении 15-ти лет не сохранились письменные доказательства, срок хранения которых истёк согласно приказу МВД России от 19.11.1996г. № «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности подразделений Министерства, органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения». Представитель МО МВД России «Славгородский» полагает, что заявленные исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению в полном объеме (л.л.д.17-19).

Из справки, составленной начальником ИВС МО МВД России «Славгородский», следует, что доставленные в ИВС для содержания лица перед размещением их по камерам опрашивались дежурным по ИВС о состоянии их здоровья на предмет выявления нуждающихся в оказании неотложной медицинской помощи, а также осматривались на наличие педикулеза. О результатах опроса производились соответствующие записи в специальном журнале. Камеры были оборудованы столом, санитарным узлом, краном, вешалкой, бачком для питьевой воды. Все лица обеспечивались постельными принадлежностями и постельным бельем. Не реже 1 раза в неделю подозреваемым и обвиняемым предоставлялась возможность помывки в душе. В камерах имелось естественное и электрическое освещение, вентиляция, канализация, радиоточка (л.д.21).

В своем письменном отзыве представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> указывает, что согласно ст. 15 Федерального закона от 15.07.1995г. № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей. В данном случае требования истца о взыскании компенсации морального вреда вытекают из требований об оспаривании действий должностных лиц ИВС по несоблюдению прав подозреваемых и обвиняемых на надлежащие условия содержания. Представитель МВД РФ полагает, ссылаясь, на ст.219 КАС РФ, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, полагает, что истицей пропущен срок для обращения в суд. При этом доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока для обращения в суд истцом ФИО2 представлено не было. Просит в удовлетворении заявленных требований ФИО2 отказать в полном объёме (л.л.д.46-47).

Изучив материалы дела, суд находит иск неподлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.2,17 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст.21 Конституции РФ).

Данной норме корреспондируют принятые на себя Российской Федерацией обязательства, закреплённые международными правовыми актами и являющиеся, согласно ст.15 (ч.4) Конституции РФ, частью её правовой системы: ст.5 Всеобщей декларации прав человека, ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Согласно ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Федеральный Закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» № 103-ФЗ от 15.07.1995г. регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В силу ст.4 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (ст.23 Закона).

Согласно ч.1 ст.13, ст.ст. 22, 23 указанного Закона подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в ИВС в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.

Из материалов дела следует, что ФИО4 содержалась в ИВС МО МВД «Славгородский» (ранее – ИВС <адрес>) в заявленный период:

<данные изъяты>

2) с 08.06.2002г. по 18.06.2002г. (с учетом отсутствия в ОВД <адрес> ИВС, что сторонами не оспаривалось);

3) с 18.07.2002г. по 28.07.2002г. (с учетом этапирования в СИЗО-1 <адрес> (л.д.27).

В соответствии с записью о заключении брака № от 28.02.2002г. ФИО4 и ФИО5 заключили брак, после чего жене присвоена фамилия Клюцкая (л.д.80).

Однако из материалов дела следует, что истец не сразу, после вступления брака сменила паспорт.

Согласно записи о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО5 расторгли брак (л.д.77).

В соответствии с записью о заключении брака № от 23.06.2014г. ФИО6 и ФИО7 заключили брак, после чего жене присвоена фамилия ФИО2 (л.д.62).

Таким образом, установлено, что ФИО2 содержалась в ИВС МО МВД «Славгородский» в первом случае 10 дней в течение месяца, во втором случае 10 дней в течение месяца и в третьем случае 10 дней в течение месяца (без учета дней на этапирование).

Однако, учитывая момент обращения истца в суд по указанным основаниям, суд полагает недоказанным причинение морального вреда истцу по названным истцом основаниям.

Согласно ст.17 Федерального закона от 15.07.1995г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые имеют право на личную безопасность в местах содержания под стражей, на материально - бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях.

В силу ст.15 указанного Федерального закона, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ.

Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место (при наличии соответствующих условий) и выдаются постельные принадлежности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Действовавшими в спорный период «Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» (№ от ДД.ММ.ГГГГ) предусматривалось, что для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них подозреваемых и обвиняемых выдаются, в том числе, мыло (туалетное и хозяйственное), стиральный порошок, предметы для уборки камеры (п.3.1).

В силу п. 3.2. Правил камеры ИВС должны быть оборудованы столом, санитарным узлом (в виде бочка), краном, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, бачком для питьевой воды и т.д. Не реже одного раза в неделю подозреваемым и обвиняемым предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

В соответствии с п. 6.2. Правил подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать правила гигиены и санитарии. Дежурный по камере обязан выносить и мыть бачек для оправки естественных надобностей.

В соответствии с Правилами подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются спальным местом, постельными принадлежностями, постельным бельем, полотенцем.

Кроме того, подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами.

Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием.

Таким образом, суд отмечает, что наличие в камерах нар не противоречило действующему законодательству.

В обоснование иска истец сослалась на то, что в вышеуказанный период времени она содержалась в ИВС в ненадлежащих условиях вследствие: несоблюдения нормативной площади камеры; отсутствия окна и нормального освещения в камере; отсутствия в камере стола и лавочек для приема пищи; отсутствие матрасов, постельного белья, радиоточки, а также вследствие отсутствия горячей воды.

Свои исковые требования ФИО2 основывает на том, что в период ее содержания в ИВС МО МВД России «Славгородский» она находилась в камере № или № (точно она не помнит), однако суду истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что она находилась в спорный период именно камере № или №.

Поскольку покамерные карточки в спорный период времени в ИВС МВД <адрес> не велись, то определить с точностью, в какой камере находилась истец, не предоставляется возможным.

Также в суд не представлены ни одной стороной, ни другой, доказательства того, что истец находилась (или не находилась) в камере одна.

Суд соглашается с доводом представителя ответчика о том, что в иске ФИО2 не указывает, в какой именно камере она содержалась, хотя это имеет существенное значение для разрешения настоящего спора.

Следовательно, суд не может согласиться с доводами ФИО2 о том, что в период ее содержания в ИВС МО МВД России «Славгородский» в камере не были соблюдены нормы площади; отсутствовали окно и нормальное освещение; отсутствовали места для сна и для приема пищи; отсутствовали матрасы, постельное белье, горячая вода, радиоточка.

Суд отмечает, что истцом не представлено доказательств обратного.

Более того, из технического паспорта ИВС ОВД <адрес> следует, что в камере № в наличии имеется окно, а в камере № в наличии два окна (л.д.23-25).

Правилами внутреннего распорядка ИВС предусматривалось, что осуществление санитарно-эпидемиологического надзора за ИВС обеспечивают учреждения санитарно-эпидемиологической службы МВД России или на договорной основе муниципальные центры государственного санитарно-эпидемиологического надзора (п.9.2).

Доставленные в ИВС для содержания лица перед размещением их по камерам опрашиваются дежурным по ИВС о состоянии их здоровья на предмет выявления нуждающихся в оказании неотложной медицинской помощи, а также осматриваются на наличие педикулеза. О результатах опроса подозреваемых и обвиняемых, заявленных при этом жалобах на состояние здоровья и характере оказанной медицинской помощи нуждавшимся производятся соответствующие записи в специальном журнале (п.9.3).

В силу п.11 Правил внутреннего распорядка лица, нуждающиеся по заключению медицинского работника в стационарном лечении, в ИВС не принимаются. Комплексное лечение предоставляется при ухудшении состояния здоровья в условиях стационара.

Подозреваемые и обвиняемые могут обращаться за помощью к медицинскому работнику, дежурному и начальнику ИВС во время ежедневного обхода камер и опроса содержащихся лиц, а в случае ухудшения состояния здоровья - к любому сотруднику ИВС, который обязан об этом незамедлительно доложить дежурному либо начальнику ИВС. Результаты обхода и оказания медицинской помощи отражаются в журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, и в журнале санитарного состояния ИВС. С целью определения состояния здоровья и наличия телесных повреждений у подозреваемых и обвиняемых при поступлении в ИВС, лиц, освобождаемых из ИВС или передаваемых конвою для этапирования, обязательно проводятся медицинские осмотры, с отражением данных осмотров в медицинских журналах.

Относительно наличия (отсутствия) в ИВС медработников суд полагает следующее.

Из письменного отзыва представителя МО МВД России «Славгородский» следует, что вся документация относительно информации о содержащихся в ИВС в спорные периоды лицах и обслуживания помещений ИВС (договоры с учреждениями) была уничтожена.

Доказательств того, что истцу было отказано в предоставлении медицинской помощи, суду не представлено.

Таким образом, довод истца о том, что ей причинен моральный вред в связи с отсутствием в ИВС медработника, судом отклоняется.

Ответчики в суде не оспаривали довод истца о том, что в спорный период в камерах ИВС стены были покрыты цементной штукатуркой, а также тот факт, что в ИВС на посту и в дневное, и в ночное время были только мужчины, однако доказательств того, что указанными фактами истцу был причинен моральный вред, суду не представлено.

Требование о наличии в камере санитарного узла с соблюдением необходимых требований приватности было введено приказом МВД России от 22.11.2005г. №.

Следовательно, суд не принимает к рассмотрению довод истца об отсутствии в камере зоны приватности.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Махмудов против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том, кто его отрицает".

Суд не может восполнять пробелы и недостатки, допущенные истцом, поскольку иное свидетельствовало бы о нарушении принципа состязательности сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд разрешает дело по имеющимся доказательствам.

Учитывая, что истец ФИО2 обратилась с настоящим иском через 15 лет после указанных ею событий, и в настоящее время невозможно установить, в какой камере она находилась в спорный период и иные обстоятельства в связи с уничтожением документов по истечении срока хранения, на ответчика не могут быть возложены неблагоприятные последствия невозможности предоставления сведений, запрашиваемых судом по ходатайству истца в целях установления ненадлежащих условий её содержания в ИВС.

Следовательно, представить каких-либо доказательств, опровергающих либо подтверждающих вышеуказанные доводы истца, ответчики не имеют возможности по причинам, от них не зависящим, о чем обоснованно было указано в отзыве на иск полицией.

Таким образом, суд отклоняет доводы истца о том, что в душ водили 1 раз в 10 дней и иные остальные доводы истца.

Кроме того, суд учитывает, что действовавшими в спорный период Правилами внутреннего распорядка ИВС также предусматривалось, что подозреваемые и обвиняемые имеют право, в том числе, обращаться с просьбой о личном приеме к начальнику ИВС (начальнику ОВД) и лицам, контролирующим деятельность ИВС, во время нахождения указанных лиц на его территории; обращаться с предложениями, заявлениями, жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания в ИВС и нарушения законных прав и интересов (п.6.1).

В соответствии с п.3.2 для написания предложений, заявлений и жалоб подозреваемым и обвиняемым по их просьбе выдаются письменные принадлежности (бумага, шариковая ручка).

Ст.45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Одним из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков и компенсация морального вреда (ст.12 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В силу ч.2 ст.151, п.2 ст.1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, иные заслуживающие внимания обстоятельства. Характер и степень физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей поте Разрешая спор, суд оказывал истцу содействие в собирании доказательств обоснованности его иска, и выводы суда основаны на тех доказательствах, которые добыты судом.

Суд учитывает, что документами, подтверждающими условия содержания истца в ИВС, могут являться: книга учета и журналы регистрации медицинских осмотров лиц, водворенных в ИВС; журнал учета лиц, содержащихся под стражей за спорный период времени; книги жалоб за спорный период, журнал учета выводов из камер (прогулки), журнал дезинфекции, технический паспорт ИВС, иные документы, имеющие отношение к обстоятельствам, изложенным в иске.

Однако в соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности подразделений Министерства, органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения», срок хранения первичных бухгалтерских документов, книг учета, журналов, договоров, составлял от 3-х до 10 лет, следовательно ИВС МО МВД России «Славгородский» представить какие-либо доказательства, подтверждающие период содержания истца в ИВС МО не имеет возможности.

Что касается довода ответчика о том, что истицей пропущен трехмесячный срок для обращения в суд, установленный ст. 219 КАС РФ, суд полагает его основанным на неверном толковании норм процессуального и материального права.

Поскольку в судебном заседании не нашли подтверждение доводы истца о содержании ее в ненадлежащих условиях, требование ФИО2 о взыскании денежной компенсации причиненного ей морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Славгородский», к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Дата изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.Н. Нелина