Приговор № 1-272/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-272/2018

копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области 09 ноября 2018 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кориновской О.Л.,

при секретаре Чистяковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Барахоева А.Ю.,

представителя потерпевшего ФИО

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Кирпищикова Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне – специальным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего у <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего в полном объеме на 11 листах ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04:00 часов у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего <данные изъяты> с территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Во исполнение задуманного, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, на автомобиле «Газель», государственный регистрационный знак №, проехал на территорию указанного земельного участка. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО3 тайно, с корыстной целью похитил имущество, принадлежащее <адрес> два металлических ведра и два деревянных ящика, не представляющих материальной ценности, восемь наборов токарных резцов, стоимостью 15000 рублей за один набор, общей стоимостью 120000 рублей, три набора лерок, стоимостью 19500 рублей за один набор, общей стоимостью 58500 рублей. Похищенное ФИО3 погрузил в будку автомобиля «Газель».

После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО3 прошел по территории земельного участка, где из термобудки тайно, с корыстной целью похитил принадлежащие <адрес>» муфты НКТ 73К в количестве 879 штук, стоимостью 450 рублей за одну муфту, общей стоимостью 395550 рублей. Похищенное ФИО3 также погрузил в будку автомобиля «Газель».

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил <адрес>» материальный ущерб на сумму 178500 рублей и <адрес> материальный ущерб на сумму 395550 рублей, то есть в крупном размере.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и им своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявленное ходатайство поддержал, пояснив при этом, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в котором подсудимый согласился.

Защитник, представитель потерпевшего ФИО19 и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО3 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания ФИО3 также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания, назначаемого подсудимому, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО3 совершил тяжкое преступление, ранее он не судим, к административной ответственности не привлекался.

Суд в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, признает полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, исключительно положительные характеристики подсудимого по месту жительства и по месту работы, наличие у него двоих малолетних детей, беременность супруги подсудимого, а также состояние здоровья его близкого родственника.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, суд признает явку с повинной (том № 1 л.д. 59).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Учитывая, что судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют, в соответствии с ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания, назначаемого ФИО3, не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценив указанные выше обстоятельства в совокупности, суд считает, что исправление ФИО3 возможно без реального отбывания наказания, то есть ему возможно назначить условное осуждение в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также принимая во внимание способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО3 следующие обязанности:

- 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- не менять постоянное место жительства (место пребывания) и место учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- НКТ муфты с маркировкой «НКТ 73» в количестве 879 штук передать потерпевшему <адрес>

- автомобиль «Газель», государственный регистрационный знак №, передать владельцу - ФИО2

- три бутылки «Наше пиво», «Старый Мельник», «Пилигрим», находящиеся в камере хранения МО МВД России «Ревдинский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись О.Л. Кориновская

Копия верна:

Судья О.Л. Кориновская

Секретарь суда А.В. Черкасова

Приговор вступил в законную силу 20 ноября 2018 года.

Подлинник приговора хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в уголовном деле № 1-272м/2018.

Секретарь суда А.В. Черкасова