Решение № 2А-21546/2024 2А-3588/2025 2А-3588/2025(2А-21546/2024;)~М-18228/2024 М-18228/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2А-21546/2024

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фирсовой Т.С., при секретаре судебного заседания Минакове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2022 год в размере <данные изъяты>, а также пени в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что за 2022 год налоговым органом ФИО1 начислен транспортный налог и направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога.

Оплата налога в установленный срок ответчиком не произведена, в связи с чем в порядке ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику начислены пени.

Налоговым органом ответчику было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по налогам и пени.

Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № Видновского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Видновского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ, которым заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> удовлетворено.

Определением мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

Копия определения об отмене судебного приказа была направлена мировым судьей и получена налоговым органом. Поскольку до настоящего период времени задолженность не оплачена, инспекция обратилась в суд с настоящим иском.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, явку представителя не обеспечил, в иске просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Административный ответчик в судебное заседание явился, пояснил. Что не возражает против начисления транспортного налога за 2022 год.

Суд, выслушав явившегося ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему

Согласно ст. 286 КАС РФ органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

К таким органам, в том числе относятся налоговые органы, которые наделены правом взыскивать в соответствующем порядке недоимку по налогам и по иным установленным законам обязательным платежам, а также пени, проценты и штрафы ним (ст. 31 НК РФ).

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление транспортного налога производится на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории "Сириус") следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

Административному ответчику на праве собственности принадлежат транспортные средства Фольксваген Каравелла 7НС, госномер № и Lada 212140 Lada 4х4, госномер К №

В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму транспортного налога <данные изъяты>

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов административному ответчику направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в котором ФИО1 сообщалось о сумме задолженности на момент направления требования, а также об обязанности уплатить выявленную задолженность, которая по транспортному налогу с физических лиц составила <данные изъяты>, по налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности составила <данные изъяты>, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты>, а также пени с размере <данные изъяты>, штрафа по налогу на вменный доход для отдельных видов деятельности в размере <данные изъяты>

Соответствующее требование осталось со стороны налогоплательщика без ответа и надлежащего исполнения, что послужило основанием для обращения к мировому судье за принудительным взысканием образовавшейся задолженности.

Налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № Видновского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Видновского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №, на основании которого с С. взыскана задолженность по налогам и сборам.

По заявлению административного ответчика определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Из представленного сальдо по Единому налоговому счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что задолженность по налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, штраф по налогу на вменный доход для отдельных видов деятельности, частично транспортный налог ФИО1 уплачены.

Задолженность по транспортному налогу в сумме 106 731,65 не оплачена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, у суда сомнений не вызывают.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.

Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, что не исключает возможности опровержения налогоплательщиком при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) факта получения им налогового уведомления (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 468-О-О).

Налоговое уведомление и требование об оплате административным ответчиком получены через личный кабинет.

На основании подп. 1 п. 1 ст. 21 НК РФ ФИО1 также вправе был получить информацию в налоговом органе о порядке уплаты транспортного налога и налога на имущество физических лиц, поскольку достоверно знал о том, что при наличии зарегистрированных за ним транспортных средств и права собственности на объект недвижимого имущества обязан уплачивать соответствующий налог.

При этом информация о сумме налога и его исчислении до налогоплательщика была доведена в рамках приказного производства, однако, и после отмены судебного приказа на основании поданных административным ответчиком возражений, обязанность по их уплате им не была исполнена, что прямо указывает на уклонение от уплаты налога.

С учетом изложенных фактических обстоятельств и приведенных положений действующего законодательства, суд, оценив собранные по административному делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что налогоплательщиком не исполнена предусмотренная налоговым законодательством обязанность по уплате налога, в связи с чем, полагает обоснованными требования истца о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу в размере <данные изъяты>, из которых транспортный налог с физических лиц за 2022 год в размере <данные изъяты>

Одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, в соответствии с п. 1 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации, является пеня.

Истцу направлены следующие требования об уплате налога:

- требование № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты>, сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ;

- требование № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты>, сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ;

- требование № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты>, сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

По данным личного кабинета налогоплательщика, вышеуказанные требования получены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В соответствии с п. 1, 3, 4 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Суд соглашается с расчетом пени, представленного административным истцом.

Расчет:

<данные изъяты> (сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ) х 15% (ставка ЦБ РФ) х 14 (дней) х 1/300 = <данные изъяты>;

<данные изъяты> (сумма задолженности с учетом 2022 года) х 15% (ставка ЦБ РФ) х 15 (дней) х 1/300 = <данные изъяты>;

<данные изъяты> (сумма задолженности с учетом частичного погашения) х 15% (ставка ЦБ РФ) х 1 (день) х 1/300 = <данные изъяты>;

<данные изъяты> (сумма задолженности) х 16% (ставка ЦБ РФ) х 10 (дней) х 1/300 = <данные изъяты>;

<данные изъяты> (сумма задолженности с учетом частичного погашения) х 16% (ставка ЦБ РФ) х 67 (дней) х 1/300 = <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями НК РФ, и исходя из того, что законная обязанность по уплате налогов в установленный законом срок ответчиком не исполнена, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований налогового органа взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты>, а также пени в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> задолженность по налогу и пени в сумме <данные изъяты>, из них задолженность по транспортному налогу за 2022 год в сумме <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Т.С. Фирсова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.