Решение № 2-429/2017 2-429/2017~М-389/2017 М-389/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-429/2017

Мотивированный текст решения изготовлен 29 сентября 2017 года

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем российской федерации

р.п. Тугулым 26 сентября 2017 года

Тугулымский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Субботина В.Н.,

при секретаре Ибраевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-429/2017 года по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Свои требования, мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 50 000,00 рублей.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указаниям ПСК в тексте Заявления - Анкеты.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной арте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

В соответствии с 7.4 Общих Условий (п. 5.1 2. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком оставляет 71 814,35 рублей, из которых: сумма основного долга 49 509,16 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 12 332,84 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов 9 9972,35 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты.

Истец просит взыскать с ФИО1 ФИО7 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из суммы общего долга - 71 814,35 рублей, из которых: 49 509,16 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 12 332,84 рублей - просроченные проценты; 9 9972,35 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты, государственную пошлину в размере 2 354,43 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» ФИО3, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил суду ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, и указал, что полностью поддерживает заявленные исковые требования, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела извещена по месту жительства (регистрации) посредством почтового отправления, за извещением в организацию связи не явилась (л.д. 38, 42, 43, 44).

Поскольку вопрос о месте регистрации и фактическом месте жительства определяется непосредственно самим гражданином, который должен осознавать, что официальный адрес места регистрации может содержаться в используемых государственными органами официальных источниках, в связи с чем, должен был позаботиться о защите своих прав и законных интересов и с учетом приоритета своих же интересов решить вопрос о возможности своевременного получения почтовой корреспонденции, направляемой по его месту регистрации, суд считает, что не обеспечив по месту регистрации получение корреспонденции, в том числе и судебной, ответчик приняла на себя риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

С учетом п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неполучение судебной почтовой корреспонденции, направленной по месту регистрации ответчика, ввиду фактического проживания ее в ином месте, не может быть отнесено к уважительным причинам и извещение считается полученным.

При таких обстоятельствах, с учетом п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, в соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд находит иск АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной" части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Тинькофф кредитные системы» Банк заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 50 000,00 рублей.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора.

Согласно п.п. 5.1, 5.3 Общих условий банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счет-выписке.

На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день (п. 5.6, 5.7 Общих условий).

Согласно условиям п. 5.11 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в Счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифным планом.

Пунктом 9.1 Общих условий в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты, банк вправе расторгнуть договор, заблокировав кредитную карту; договор считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, в котором банк информирует клиента о необходимости погашения указанных в счете сумм задолженности, процентов, штрафов.

По условиям тарифного плана - ТП 7.13 RUR: валюта карты - рубли РФ; беспроцентный период - 0% до 55 дней; процентная ставка по кредиту: по операциям покупок - 32,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 39,9% годовых, плата за обслуживание основной и дополнительной карты - 590 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 руб.; плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 59 руб.

Тарифным планом предусмотрен размер минимального платежа - не более 6% от задолженности, минимум 600 руб. При неуплате минимального платежа взимается штраф: за неуплату, совершенную в первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб. Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа- 0,20% в день. Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб. Плата за включение в Программу страховой защиты – 0,89% от задолженности (л.д.29).

Из выписки по счету клиента усматривается, что ФИО1 воспользовалась предоставленными банком денежными средствами, снимала денежные средства наличными с карты, а также с данной карты производилось списание процентов по кредиту, комиссии за выдачу наличных (л.д. 21-25).

Таким образом, банк свои обязательства перед ФИО1 выполнил, ответчик воспользовалась представленным истцом кредитным лимитом, однако от ответчика денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту своевременно не поступали, в связи с чем, образовалась задолженность.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, банк в соответствии с п. 9.1 Общих Условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д.36).

Задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 71 814,35 рублей, из которых: 49 509,16 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 12 332,84 рублей - просроченные проценты; 9 9972,35 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты (л.д.13).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В силу ч. 1 ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1, заключив вышеуказанный договор, направив Банку Заявление-анкету, согласилась с указанными в договоре условиями.

Подпись ФИО1 в Заявлении-Анкете подтверждает, что она была ознакомлена со всеми существенными условиями договора, Тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО). При этом по своей воле обратилась в Банк, заполнила и направила Заявление-Анкету, а после получения кредитной карты активировала ее.

Поскольку все существенные условия кредитования, с которыми согласились стороны, были отражены в подписанных ответчиком документах, суд приходит к выводу, что кредитный договор соответствует действующим нормам права, отражает права и обязанности сторон и заключен в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.

Таким образом, кредитный договор был заключен в предусмотренной законодательством форме с соблюдением всех требований, право Банка по соглашению с клиентом устанавливать взимание платы за дополнительные услуги прямо предусмотрено ст. ст. 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не противоречит требованиям ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку истец не понуждал ответчика к заключению договора с ним, а оказывал свои услуги исключительно на основании свободного волеизъявления ответчика.

Заключив договор, ответчик приняла на себя вышеуказанные обязательства, при этом в соответствие с требованиями ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» Банк перед заключением договора предоставил заемщику полную и достоверную информацию относительно условий договора, в связи с чем, ответчик не был лишен возможности самостоятельно выбирать кредитную организацию и предлагать свои условия заключения кредитного договора в том случае, если его не устраивали условия, предлагаемые конкретным Банком.

С учетом изложенного, проверив расчет задолженности по кредитному договору, суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом. Расчет выполнен в соответствии с условиями договора, нарушений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (первоочередное погашение комиссии за выдачу наличных средств, штрафа за неуплату минимального платежа и платы за услугу СМС-Банк) истцом не допущено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд в размере 2 354 рубля 43 копейки, подтвержденная документально платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 71 814,35 рублей, в том числе: 49 509,16 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 12 332,84 рублей - просроченные проценты; 9 9972,35 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, 0.00 рублей – плата за обслуживание кредитной карты.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» государственную пошлину в размере 2 354 рубля 43 копейки.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Тугулымский районный суд.

Председательствующий судья В.Н. Субботин