СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3051/2018 2-3051/2018 ~ М-1814/2018 М-1814/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-3051/2018

Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область) - Гражданское

Дело № 2-3051/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Малыхиной А.Н.,

при секретаре Фаградян Ж.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЛК-Пром» о взыскании задолженности по договору займу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «ЛК-Пром» о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований истец указал, что 10.12.2014 года он заключил с ответчиком договор беспроцентного займа № 1, по условиям которого передал ООО «ЛК-Пром» в долг денежные средства в размере 6 900 000 руб. на срок до 11.12.2017 года. 17.13.2015 года истец заключил с ответчиком договор беспроцентного займа № 2, по условиям которого передал в долг ООО «ЛК-Пром» денежные средства в размере 350 000 руб. на срок до 11.12.2017 года. 02.08.2016 года истец заключил с ответчиком договор беспроцентного займа № 3, по условиям которого передал в долг ООО «ЛК-Пром» денежные средства в размере 724 000 руб. на срок до 11.12.2017 года. В установленный срок ответчик долг в общей сумме 7 974 000 руб. не возвратил, претензию от 13.12.2017 года оставил без удовлетворения. Поскольку ООО «ЛК-Пром» обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнило, истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке долг в сумме 7 974 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 070 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, объяснила, что заемные денежные средства до настоящего времени ответчиком не возращены.

Представитель ответчика ООО «ЛК-Пром» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, факт заключения договоров беспроцентного займа и получения от ФИО1 заемных денежных средств в общей сумме 7 974 000 руб. не оспаривала. Объяснила, что ООО «ЛК-Пром» направило заемные денежные средства на оборотные средства и уплату налогов, планировало возвратить ФИО1 долг в установленный договором срок, однако из-за отсутствия прибыли не исполнило обязательства.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 10.12.2014 года ФИО1 заключил с ООО «ЛК-Пром» договор беспроцентного займа № 1 с физическим лицом, по условиям которого 11.12.2014 г. передал заемщику в долг денежные средства в сумме 6 900 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 20 от 11.12.2014 г. (л.д. 5 - 7).

По условиям договора беспроцентного займа № 2 с физическим лицом от 17.03.2015 г. ФИО1 передал ООО «ЛК-Пром» в долг денежные средства в сумме 350 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 35 от 17.03.2015 г. (л.д. 8 - 10).

02.08.2016 года ФИО1 заключил с ООО «ЛК-Пром» договор беспроцентного займа № 3 с физическим лицом. Во исполнение условий договора истец 03.08.2016 г. передал ответчику заемные денежные средства в сумме 724 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 9 от 03.08.2016 г. (л.д. 11 - 13).

Истец ФИО1 в подтверждение факта наличия у него денежных средств и передачи их заемщику ООО «ЛК-Пром» также представил платежные поручения ООО «Завод «ГазАтомМаш», выписки из кассовой книги, расходные кассовые ордера ООО «ЛК-Пром», кассовые чеки.

Пунктом 2.2 вышеуказанных договоров займа предусмотрен срок возврата займов – не позднее 11.12.2017 года.

В силу п. 2.3 договоров сумма займа может быть возвращена заемщиком как единовременно в полном объеме, так и по частям, однако вся сумма займа должна быть полностью возвращена заемщиком не позднее срока, указанного в п. 2.2 договоров.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства, подтверждающие заключение между сторонами договоров займа, при этом требования ст. 808 Гражданского кодекса РФ к форме договоров соблюдены. Заключенные сторонами договоры займа не противоречат требованиям закона, не нарушают права и интересы сторон, истцом ФИО1 представлены квитанции к приходным кассовым ордерам, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы заемщику ООО «ЛК-Пром».

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований закона в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ООО «ЛК-Пром» факт заключения договоров займа и получения от ФИО1 денежных средств в общей сумме 7 974 000 руб. не оспаривало, доказательств, подтверждающих факт возврата истцу заемных денежных средств, не представило.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма займа в размере 7 974 000 руб. (6 900 000 + 350 000 + 724 000).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат государственной пошлины в размере 48 070 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в общей сумме 8 022 070 руб. (7 974 000 + 48 070).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ООО «ЛК-Пром» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 8 022 070 (восемь миллионов двадцать две тысячи семьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Малыхина

Мотивированное решение

составлено 28.05.2018 г.