Решение № 2-1179/2025 2-1179/2025~М-905/2025 М-905/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-1179/2025

№ 2-1179/2025

УИД № 71RS0025-01-2025-001593-27

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2025 г. г. Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Жадик А.В.,

при секретаре Никитине М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного залитием,

установил:

ФИО1 обратился к ФИО2 с требованиями о взыскании ущерба, причиненного залитием жилого помещения.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что он является нанимателем жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>. 19 мая 2025 г. им обнаружена течь с потолка по стояку отопления ванной комнаты его квартиры, в связи с чем он обратился к собственнику вышерасположенной <адрес> ФИО2, с просьбой об устранении протечки, которая до настоящего времени не остановлена. В результате залития жилого помещения, повреждены стены и потолок кухни (в антресоли в районе распаечной коробки), следы потеков в коридоре по стене смежной с санузлом и ванной. Причиной залития явилась разгерметизация внутренней разводки канализации в квартире ответчика, что подтверждается актом обследования от 22 мая 2025 г., составленным комиссией в составе сотрудников УК ООО «Мастер-Сервис». Причина затопления истцом до настоящего времени не устранена, вода, поступающая из квартиры ответчика продолжает заливать квартиру истца, в которой пахнет сыростью и образовалась плесень на стенах. При этом ФИО2 не допускает в квартиру представителей управляющей организации и иных специалистов. Согласно заключению ООО «Альянс-Капитал», стоимость ремнотно-востановительных работ составляет 67 147 руб.

ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу материальный ущерб, причиненный залитием жилого помещения в сумме 67 147 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., судебные расходы по оплате услуг оценки ущерба в сумме 18 000 руб., почтовые расходы в сумме 3587 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

29 июля 2025 г. к участию в делеу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4 и ФИО5

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 в судебном заседании полагала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщила, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

Представитель третьего лица ООО «УК «Мастер-Сервис», третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом.

С учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц в порядке заочного производства, о чем постановлено соответствующее определение.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1, п. 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ч. 4 ст. 30 ЖК РФ установлено, что обязанность не допускать бесхозяйственного отношения к имуществу (оборудованию) возложена на собственника жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (ч. 2 ст. 67 ЖК РФ).

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма (ч. 3 ст. 67 ЖК РФ).

Как установлено судом, ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3 договора социального найма совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи – ФИО5, ФИО4

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

20 мая 2025 г. комиссия в составе главного инженера ФИО8, инженера ФИО9, в присутствии ФИО1, произвела обследование по адресу: <адрес>. В результате обследования установлено, что 19 мая 2025 г. была вызвана АДС г. Тулы, поскольку произошло залитие данной квартиры из вышерасположенной <адрес> – залитие стен и потолка кухни (в антресоли в районе распаечной коробки), коридоре по стене смежной с санузломи ванне. Причина залития – разгерметизация внутренней разводки канализациив <адрес>.

Принимая во внимание данные документы, в их непосредственной взаимосвязи с приведенными правовыми нормами, суд полагает необходимым заявленные истцом требования о взыскании с ФИО3 ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить, поскольку причиной залития жилого помещния, находящегося в социальном найме у истца, послужили виновные действия владельца <адрес>, выразившиеся в ненадлежащей эксплуатации коммуникаций, находящейся в зоне ответственности собственника жилого помещения.

Определяя размер подлежащего взысканию ущерба суд приходит к следующему.

Согласн экспертному заключению ООО «Альянс-Капитал» № от 9 июня 2025 г. стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поврежденной в результате залива без учета износа составляет 67 147 руб.

У суда не имеется оснований не доверять составленному ООО «Альянс-Капитал» экспертному заключению по определению размера ущерба, причиненного заливом квартиры истцу, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, компетентным специалистом. Изложенные в заключении выводы подтверждены проведенным исследованием, согласуются с материалами дела и никем из ответчиков не оспариваются, в связи с чем, суд считает указанный документ допустимым и достоверным доказательством по делу.

Доказательств, опровергающих указанное заключение, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного ущерб, причиненный истцу, подлежит возмещению за счет ФИО2 в сумме 67 147 руб.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом принимая во внимание то обстоятельство, что действиями ответчика нарушены имущественные права истца суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на проезд, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

Истцом по настоящему гражданскому делу понесены расходы по составлению экспертного заключения № от 9 июня 2025 г. в размере 18 000 руб. с целью определения ущерба, причиненного заливом квартиры находящейся по вышеуказанному адресу, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 27 мая 2025 г., кассовым чеком от 27 мая 2025 г., а также почтовые расходы на отправление почтовой корреспонденции в адрес ответчика и третьего лица, что подтверждается кассовыми чеками от 23 июня 2025, 27 мая 2025 г., 8 июля 2025 г. на общую сумму 3 587 руб. 26 коп. Исходя из изложенного понесенные истцом документально подтвержденные судебные расходы являются обоснованными и необходимыми для восстановления нарушенного права, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика ФИО2

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная последней при подаче настоящего иска государственная пошлина в размере 3000 руб., исчисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного залитием - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 67 147 рублей, расходы на оплату оценки в размере 18 000 рублей, почтовые расходы в сумме 3587 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного залитием - отказать.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 29 августа 2025 г.

Председательствующий <данные изъяты> А.В. Жадик

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>